СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1720/2021 2-1720/2021~М-1130/2021 М-1130/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1720/2021

Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-1720/2021

УИД 03RS0001-01-2021-001821-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Валеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 56 000 рублей сроком на 12 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 215 рублей 70 копеек, в том числе: 54 239 рублей 94 копейки – основной долг, 66 753 рубля 23 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 1 097 рублей 59 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 124 рубля 94 копейки – пени за просрочку платежа. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 644 рубля 31 копейка, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 56 000 рублей сроком на 12 месяцев под 198 № годовых.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 122 215 рублей 70 копеек, в том числе: 54 239 рублей 94 копейки – основной долг, 66 753 рубля 23 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 1 097 рублей 59 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 124 рубля 94 копейки – пени за просрочку платежа.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 122 215 рублей 70 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 31 копейка.

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, истец ссылается на п. 4.8 Общих условий договора и Тарифы компании.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику, судебные расходы на оплату юридических услуг.

Согласно Тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», расходы по организации судебного взыскания по одному договору микрозайма составляют 7 000 рублей.

Вместе с тем, документального подтверждения несения расходов, связанных с взысканием задолженности, в сумме 7 000 рублей, истцом суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 215 рублей 70 копеек, в том числе: 54 239 рублей 94 копейки – основной долг, 66 753 рубля 23 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 1 097 рублей 59 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 124 рубля 94 копейки – пени за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Акбашева