Решение № 12-31/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-31/2024

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Лебедева А.В.

Дело 12-31/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Соломон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Соломон» ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Соломон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Соломон» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указал, что он не согласен в выводами мирового судьи о том, что предоставление отчетности по форме СЗВ-М ООО «Соломон» за не наступивший отчетный период не предусмотрено положениями федерального закона №27-ФЗ и лишает орган пенсионного фонда возможности проверить индивидуальные сведения, а также внести их на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в установленные законом сроки.

Кроме того, мировой судья в постановлении указывает, что судья не принимает довод заявителя о предполагаемом отсутствии кадровых изменения в ООО «Соломон» до декабря 2022 года, поскольку индивидуальные сведения о трудовой деятельности, предоставляются на основании приказов, других документов по учету кадров, документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, которые не могла быть составлены ранее начала отчетного периода, и ранее указанной даты являлись бы недостоверными.

Не соглашаясь с указанными выводами мирового судьи, ФИО1 указывает на то, что директор ООО «Соломон» самостоятельно определяет кадровую политику общества. В 2022 году в ООО «Соломон» работал один человек- только директор ФИО1 Вся отчетность сдается директором ООО «Соломон» на одного человека. Директор ООО «Соломон» с достоверностью может говорить он том, будут ли у него в штате изменения или нет.

Кроме того, законом положениями п.2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ ( в редакции сентября 2022 ) не содержится прямого запрета о на досрочное предоставление сведений по форме СЗВ-М. Таким образом, предоставление сведений в адрес ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> формы СЗВ-М ООО «Соломон» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года.

Считает, что работники пенсионного фонда не исполнили статью 36 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (утверждена Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н), а именно сведения за ноябрь 2022 года должны быть проверены территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации- ежемесячно – в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Соломон» ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения являются полными и достоверными. Каких-либо изменений по личному составу в ООО «Соломон» в ноября 2022 года не было.

В судебное заседание директор ООО «Соломон» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 не согласилась с доводами жалобы директора ООО «Соломон» ФИО1, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> является законным и обоснованным. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона.

Выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является страхователь в лице его руководителя.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО «Соломон» в лице директора ФИО1 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь 2022 года представило по почте с ошибкой ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об устранении имеющихся ошибок направлено страхователю почтой ДД.ММ.ГГГГ, исправленные сведения до настоящего времени не представлены.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что предоставление отчетности по форме СЗВ-М ООО «Соломон» за не наступивший период не предусмотрено положениями п.2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» согласно которому на страхователя возложена обязанность предоставлять сведения о каждом работающем у него застрахованным лица ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем.

Таким образом, доводы жалобы о том, что вышеуказанная норма не содержит запрета на досрочное предоставление сведений по форме СЗВ-М, основаны на неверном толковании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда также не соответствующие установленным формам и форматам в индивидуальные лицевые счета на застрахованных лиц не вносятся.

Ошибки подразделяются на предупреждения, просто ошибки, грубые ошибки. Для каждой из форм персонифицированного учета критичность ошибок различаются.

Код 50 (для всех форм сведений) означает грубую ошибку, сведения не приняты. Данные коды означают, что сведения по всем застрахованным лицам, указанным в отчетности не приняты и считаются не представленными.

Уведомление об устранении имеющихся ошибок с протоколом проверки отчетности было направлено ООО «Соломон» по почте ДД.ММ.ГГГГ. Протокол проверки выявил перечень ошибок и их списание, а именно код ошибки 50- для всех типов форм СЗВ-М отчетный период, за который подается форма, должен быть меньше либо равен месяцу, в котором проводится проверка.

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М может быть предъявлен ранее установленного срока предоставления отчетности, но только за текущий отчетный период.

Доводы, изложенные к дополнении к жалобе о том, что в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности не направлялось Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола с протоколом проверки к отчету по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего директор ООО «Соломон» был лишен возможности представить в Пенсионный фонд свои письменные возражения и необходимые документы для подтверждения отсутствия в его действиях события административного правонарушения, противоречат имеющимся в материалах дела, документам.

Согласно материалам дела, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в адрес ООО «Соломон» ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39376080508623, сформированного с официального сайта «Почта России» имеет статус ДД.ММ.ГГГГ « вручение адресату почтальоном».

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом проверки к отчету по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200077955209, сформированного с официального сайта «Почта России» направлено в адрес ООО «Соломон» ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус ДД.ММ.ГГГГ «неудачная попытка вручения. Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Кроме того, согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в случае направления уведомления об устранении ошибок по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма, а в случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании заявителем приведенных выше правовых норм, не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены принятого по делу постановления.

Противоречий или неустранимых сомнений либо иных существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного решения, по делу допущено не было.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч.1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Соломон» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Храпцова