Решение № 2А-1431/2020 2А-1431/2020~М-1033/2020 М-1033/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-1431/2020

Дело №а -1431\ 20 « 15» апреля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

судьи Воробьевой И.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребназора) по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу об изоляции в обсерватор

у с т а н о в и л:

21 марта 2020 года ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации, прилетев рейсом из Швейцарии в международный аэропорт «Шереметьево» (Москва), а затем - совершил перелет в аэропорт «Пулково» (Санкт-Петербург). В связи с нарушением режима самоизоляции ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в МФЦ по адресу: <адрес>, куда он обратился для замены заграничного паспорта. В этот же день в отношении ФИО3 было вынесено постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу об изоляции в обсерватор – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Социально-оздоровительный центр «Пансионат «Заря». ФИО3 был помещен в данное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления Главного санитарного врача по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об изоляции в обсерватор, указывая на то, что данным ненормативным актом были нарушены его законного права на свободу передвижения, свободу выбора занятий. Кроме того, истец указал, что он не знал о необходимости соблюдения самоизоляции по прибытии из заграницы, его никто не предупреждал об обязанности соблюдения такого режима, а также возможных последствиях в виде помещения в обсерватор. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ему мог быть предложен иной способ самоизоляции - в виде нахождения в домашних условиях, а не помещение в обсерватор.

В судебное заседание истец и его представитель – адвокат Боколишвили Н.Г. явились, требования поддержали. Представитель истца также пояснил, что оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий Главного санитарного врача города, поскольку отсутствовали нормативные акты, регламентирующие порядок помещения лица в обсерватор. Кроме того указал, что помещение в обсерватор фактически является «госпитализацией», вследствие чего данный вопрос мог быть рассмотрен только судом.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражает против требований. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции Главного санитарного врача по Санкт-Петербургу, с учетом действий самого истца, нарушившего режим самоизоляции; считает, что данный акт не нарушает законные права ФИО3

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.1 ст.41 ст. 41 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно требований ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, устанавливающей основные понятия, используемые в данном законе, под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. В силу этой же статьи, санитарно-эпидемиологическая обстановка – это состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. Под федеральным государственный санитарно-эпидемиологический надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку; инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).

Согласно ст.8 названного закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно требований ч.1 ст.2 этого же закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 29 данного закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно требований ст., ст.44,46,50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Управление по Санкт-Петербургу является территориальным органом данного федерального органа.

Статьей 51 названного выше федерального закона, определены полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей. В частности, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются следующими полномочиями:

-давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки,

-при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.

Согласно ст. 33 закона, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного федерального закона, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Во исполнение выше указанных норм и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации 18 марта 2020 года Главным государственным санитарным врачом РФ вынесено постановление N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Согласно п.1.1 данного нормативного акта предложено обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия.

В соответствии с п.,п.2.1, 2.3 Постановления, лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации предписано незамедлительно сообщать о своем возвращении в Российскую Федерацию, месте, датах пребывания за рубежом, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте фактического пребывания, на горячую линию, организованную в субъекте Российской Федерации, а также выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Системно анализируя выше приведенные нормы, суд полагает, что у Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу имелась компетенция по вынесению спорного постановления от 26 марта 2020 года об изоляции административного истца в обсерватор, поскольку главный санитарный врач субъекта Российской Федерации обладает таким правом. Также суд оценивает, что с момента прибытия на территорию Российской Федерации у административного истца возникла обязанность по соблюдению режима самоизоляции, которую он нарушил, покинув место своего жительства и явившись в общественное место. Доказательств того, что нарушение режима домашней самоизоляции было вызвано уважительными причинами суду не предоставлено.

Ссылка истцовой стороны на то, что «отсутствовали нормативные акты, регулирующие порядок помещения лица в обсерватор», по мнению суда не может явиться основанием к удовлетворению настоящего административного иска. Суд принимает во внимание, что в силу ст. 3 названного выше Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Данное законодательство при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, позволяет устанавливать меры, направленные на изоляцию лиц с подозрением на такие заболевания, учитывая соотношение публичного и частного интересов в чрезвычайных условиях. Кроме того, суд учитывает, что в данной части доводы истцовой стороны фактически сводятся к несогласию с нормативным актом - постановлением Главного санитарного врача РФ от18 марта 2020 года №7, что выходит за пределы рассмотрения настоящего иска.

Вывод представителя истца о том, что помещение в изолятор должно производиться как «госпитализация» только на основании соответствующего решения суда, является ошибочным, поскольку действующее законодательство допускает возможность решения этого вопроса как в административном (на основании постановления главного санитарного врача), так и в судебном порядке.

Суд критически оценивает довод ФИО3 о том, что «он не был предупрежден и не знал о необходимости соблюдения режима самоизоляции». Суд учитывает, что административный истец был обязан соблюдать режим самоизоляции в течение 14 дней с момента прибытия в силу выше указанного Постановления Главного государственного санитарного врача № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд оценивает, что данное постановление официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты обязательно для исполнения на территории Российской Федерации. Также ДД.ММ.ГГГГ была публично доведена до сведения информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ «Об основных принципах карантина в домашних условиях», из которой следует необходимость соблюдения 14 –дневного срока карантина в домашних условиях для лиц, прибывших из путешествия или находившихся в командировке; приведено обоснование продолжительности карантина, соответствующего инкубационному периоду короновирусной инфекции – времени, когда болезнь может проявить первые симптомы; разъяснены правовые последствия для нарушителей карантина в виде помещения в инфекционный стационар. Кроме того, суд не может не принять во внимание широкое освещение средствами массовой информации и интернет-ресурсами установленного органами Роспотребнадзора двухнедельного срока самоизоляции, в связи с чем полагает данный довод истца не заслуживающим доверия. То обстоятельство, что административный истец пренебрег разумной осмотрительностью, не придавал значения публично доступной информации о необходимости соблюдения режима самоизоляции и мог не знать о правовых последствиях нарушения этого режима в виде помещения в обсерватор, само по себе не изменят законную природу оспариваемого постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление Главного санитарного врача по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об изоляции ФИО3 в изолятор законным и обоснованным.

В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд оценивает, что оспариваемый в настоящем деле акт является законным и не может приводить к нарушению каких-либо законных прав и интересов истца. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время административный истец уже не находится в обсерваторе и его права на свободу перемещений, выбор занятий не нарушаются. Довод истца о том, что его права были нарушены, так как у него «не было возможности заниматься спортом в период нахождения в обсерваторе» суд не может оценить как нарушение законного права, поскольку данное ограничение было вызвано необходимостью соблюдения изоляции в условиях угрозы распространения короновируса и являлось краткосрочным. Также суд оценивает, что помещение административного истца для изоляции в обсерватор было вызвано его собственным поведением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р е ш и л:

ФИО1 в требованиях административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: