Решение № 2-1075/2021 2-1075/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1075/2021

УИД: 78RS0016-01-2021-000325-92

Дело № 2-1075/2021 02 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 516 рублей сумма основного долга, 22 906,76 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 342,86 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга (94 516 рублей) по ставке 5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга (94 516 рублей) по отставке 0,5% в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 21 856 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей с оплатой за пользование 60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была получена сумма займа в размере 120 000 рублей, вместе с тем, ответчик обязательств по ежемесячной уплате процентов и возврату займа не исполняет.

ООО «Содействие малому предпринимательству» - представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, возражений на иск и доказательств причин не явки не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между ООО «Содействие малому предпринимательству» и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № о предоставлении денежных средств в размере 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование 5% в месяц от суммы фактической задолженности (П. 2.1 договора). В случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 15 календарных дней, размер процентов установленный п. 2.1 договора автоматически повышается, и устанавливается в размере 8% в месяц от суммы фактической задолженности.

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 30 календарных дней, займодавец – залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме, при этом такое требование может быть сделано как в досудебном порядке путем направления требования в адрес заемщика-залогодателя, так и путем непосредственного обращения в суд без соблюдения досудебного порядка.

Из п. 4.1 договора следует, что стороны согласовали что в случае нарушения заемщиком-залогодателем срока оплаты очередного платежа, займодавец – залогодержатель вправе начислить заемщику-залогодателю неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

В пункте 4.6 договора стороны согласовали что гни согласны с тем, что мера ответственности установленная п.п. 4.1-4.4 договора не является крайне невыгодным условием по смыслу ст. 179 ГК РФ, а также стороны признают, что подлежащая уплате неустойка в любом случае соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1.2 договора, заем является целевым и предоставляется заемщику-залогодателю на ремонт предмета ипотеки, влекущий возникновение у предмета ипотеки неотделимых улучшений.

По договору заемщик-залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств перед займодавцем-залогодержателем предоставлением последнему залога в виде гаража по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № (п. 1.5 договора).

Предмет ипотеки принадлежит заемщику-залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Предмет ипотеки оценивается сторонами в 500 000 рублей. По соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 1.6 договор).

Согласно п. 1.10 заемщик-залогодатель гарантирует займодавцу-залогодержателю, что предмет ипотеки не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для заемщика-залогодателя и (или) членов его семьи.

ФИО2 лично подписан договор займа, график погашения займа и уплаты процентов /оригиналы документов предоставлены в материалы дела/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан акт приема-передачи денег №, из которого следует что она приняла от ООО «Содействие малому предпринимательству» 120 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное положение предусмотрено п. 3.3.5, 3.3.6 о праве займодавца потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком очередного платежа (или его неполная оплата) более чем на 30 календарных дней /л.д. 23/.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Договором займа установлено взимание процентов за пользование 5% в месяц от суммы фактической задолженности, а в случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 15 календарных дней, проценты устанавливаются в размере 8% в месяц от суммы фактической задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам, ответчиком денежные средства в погашение займа и уплаты процентов вносились не регулярно с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме основного долга составила 94 516,90 рублей за вычетом платежа 25 483,1 рублей, размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом уплаченных составила 22 906,76 рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного уменьшения истцом составил 15 342,86 рублей, всего заявлено о взыскании 132 766,52 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в виде ежемесячного внесения платежей, что свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки в заявленном истцом размере 132 766,52 рублей, с учетом того, что ответчиком свой расчет задолженности в опровержение расчета истца не представлен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке 5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ и неустойку по ставке 0,5% в день, подлежащую начислению на сумму основного долга, с даты вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов за пользование займом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и процентов за нарушение исполнения заемщиком обязательств по договору, предусмотренных ст. 811 ГК РФ до дня фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по ставке 0,5% в день, подлежащей начислению на сумму основного долга, с даты вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленной в материалы дела документов ФИО2 является собственником гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита не исполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более 5%.

Согласно п. 1.6 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) N 19-08-12 от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценивается сторонами в 500 000 рублей; по соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком стоимость предмета залога не оспорена не была, доказательств иного размера реальной стоимости квартиры не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов и определении начальной продажной цены в размере 500 000 рублей исходя из стоимости залога, определенного договором.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 21 856 рублей за имущественные и неимущественное требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено и подписано предстоятелем истца, представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

Как следует из п.п. 12,13 разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги по взысканию денежных средств оплачено 30 000 рублей, которые в соответствии с вышеприведенными положениями о распределении судебных расходов могут быть удовлетворены в полном объем в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 516 рублей сумма основного долга, 22 906,76 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 342,86 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину 21 856 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Содействие малому предпринимательству" проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по день фактического погашения по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Содействие малому предпринимательству" неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по день фактического погашения основного долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,5% в день начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – гараж по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей, с возвратом ФИО2 разницы превышающей вырученную при реализации заложенного имущества сумму подлежащую взысканию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жужгова Е.С.