Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года гор. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием военного прокурора Николаевского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представителя командира в/части № ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Николаевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № и филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю о взыскании с ...... ФИО3 материального ущерба в сумме 56 365 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Николаевского гарнизона обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО3 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № и филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 56 365 руб. 02 коп.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № до 19 июля 2016 года, и был досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы (по подп. «е.1» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В случае увольнения военнослужащего по контракту с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное ему, подлежит возврату. На момент увольнения ФИО3 обязан был сдать свое форменное обмундирование или уплатить его остаточную стоимость 56365 руб. 02 коп., чего он не сделал, причинив войсковой части № материальный ущерб на указанную сумму.

Военный прокурор Николаевского гарнизона ФИО1 в суде, сославшись на поступившее к нему обращение командира в/части №, уточнил и снизил заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО3 в пользу государства 28 503 руб. 21 коп. Размер материального ущерба, причиненного ответчиком государству, рассчитан с учетом степени износа обмундирования.

Представитель командира в/части № ФИО4, ввиду учета износа предметов обмундирования отказался от части заявленных исковых требований и просил взыскать с ФИО3 28 503 руб. 21 коп.

Извещенный о судебном заседании начальник филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому в суд не явился и своего представителя не направил.

В свою очередь, ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал, сославшись на их необоснованность. При этом он не отрицал того, что получал на складе части обмундирование, указанное в справке о недостаче.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов усматривается, что 6 февраля, 21 мая 2015 г. и 4 января 2016 г. ФИО3 получил положенные ему предметы военного вещевого имущества. Уволенный по негативному основанию с военной службы в запас приказом командующего Тихоокеанским флотом от 6 июня 2016 года №97 ФИО3 с 19 июля 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части №. Согласно справки-расчета №9 вещевой службы в/ части №, по состоянию на 10 июля 2017 года за ответчиком имеется задолженность за несданное им на склад обмундирование, срок носки которого не истек, и с учетом его износа, в сумме 28 503 руб. 21 коп. Войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок владения, пользования и распоряжения военнослужащими вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» от 22 июня 2006 года №390, в случае увольнения военнослужащего по контракту с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное ему, подлежит возврату.

Поскольку ФИО3 уволен с военной службы по дискредитирующему основанию, то в соответствии с законодательством он обязан возместить государству остаточную стоимость вещевого имущества за неполный срок носки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца остаточной стоимости форменного обмундирования в сумме 28 503 руб. 21 коп.

Учитывая что исковые требования подлежат удовлетворению, то на основании ст. 98 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Николаевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № и филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 28 503 руб. 21 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность остаточной стоимости предметов вещевого имущества в размере 28 503 (двадцать восемь тысяч пятьсот три) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в гарнизонном суде 30 июля 2017 года.

......

Председательствующий по делу С.А. Костенко