Решение № 12-27/2025 12-85/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело №12-27/2025


РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ООО «Элемент-Трейд» - Мелентьевой Марии Андреевны на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Элемент-Трейд» <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 03:31:17 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 159 км 289 м а/д К-02, Павловск – Камень-на-Оби – граница Новосибирской области, Алтайский край водитель управляя тяжеловесным транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.68% (1.776 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.276 т на ось № при допустимой нагрузке на ось 7500 т на ось.

Согласно информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с №, за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через 159 км +289 а/д К-02, Павловск-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области, Алтайский край специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На данное постановление защитником ООО «Элемент-Трейд» - ФИО1 подана жалоба, в обоснование доводов заявитель указывает, что после специального технического средства, работающего в автоматическом режиме UnicamWin, заводской номер CAM17002217 не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

При измерении весогабаритных параметров транспортного средства специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водитель и собственник транспортного средства, фактически лишены возможности убедиться в правильности результатов этих измерений, которые в силу различных причин могут быть некорректными, несмотря на формальное наличие факта проверки указанного технического средства.

Пункты весогабаритного контроля транспортных средств после автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. Такого оборудования на комплексах автоматического весового и габаритного контроля не установлено.

На основании п. 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны иметь продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в данном пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. Отсутствуют документальные сведения, позволяющие убедиться в соответствии организации работы АПВГК требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения.

Указано только лишь на наличие свидетельства проверки, сертификат об утверждении типа средств измерения отсутствует. Отсутствует расчёт нагрузки на ось, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества по ч.З ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, автор жалобы ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и его последствиям, в случае признания постановления законным просит о снижении штрафа.

В судебное заседание защитник ООО «Элемент-Трейд», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Жалоба на постановление должностного лица подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, предусмотрено, что "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из оспариваемого постановления следует, что 29.07.2024 03:31:17 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 159 км 289 м а/д К-02, Павловск – Камень-на-Оби – граница <адрес> водитель управляя тяжеловесным транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.68% (1.776 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.276 т на ось № при допустимой нагрузке на ось 7500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи : Unicam WIM, заводской номер САМ 17002217, имеющим свидетельство о поверке С-ДЮЯ/17-10-2023/287431069 от 17.10.2023 (сроком действия до 16.10.2024), предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. Система зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.

Из информации, представленной КГКУ «Алтайавтодор» следует, что вопреки доводам жалобы автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств на а/д км 159+289 автодороги К-02 «Павловск-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области» оснащен информационным табло, обеспечивающими информирование водителей транспортных средств о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортными средствами (прилагается схема организации дорожного движения и фото табло).

Соответствие места установки оборудования АПВГК установленным требованиям подтверждается результатами инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводится не реже 1 раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования, в том числе проводится проверка продольного и поперечного уклонов автодороги и ее радиус кривизны в плане, в связи с чем, доводы заявителя в данной части признаются необоснованными.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер САМ 17002217, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, обзору системы предусмотрены проверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал – 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства +/- 11%.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведённую по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того по результатам калибровки названной системы 01 марта, ДД.ММ.ГГГГ осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», как следует из соответствующих актов от 11 марта, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных.

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка дороги КГКУ «Алтайавтодор» от 24 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям, приказа Минтранса России от 3ДД.ММ.ГГГГ №, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Указание в жалобе о том, что расчет нагрузки на ось транспортного средства произведен без учета нормативных требований суд признает несостоятельным, поскольку пределы допускаемой погрешности измерений на ось (группу осей) автотранспортного средства на автоматических пунктах весового контроля указаны в п. 12.3.2, а измерений массы автотранспортного средства в п. 12.4.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и составляют при измерении нагрузки на ось (группу осей) +/-11%, при измерении массы автотранспортного средства +/-5%. Пределы допускаемой погрешности измерений, применяемой АПВГК системы unicam WIM и указанные в приложении «Описание типа средств измерений» к свидетельству об утверждении типа средств измерений №, а именно: при измерении массы, приходящейся на одиночную ось транспортных средств +/- 10%, при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортных средств +/-11%, при измерении массы автотранспортного средства +/-5% соответствуют, указанным в Постановлении Правительства №.

Приложением № к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси и зависят они от нормативной нагрузки автодороги, на автодороге К-02 «Павловск-Камень-на-Оби-граница <адрес>» составляет 10 т, от межосевых расстояний и скатности колес на транспортном средстве.

Из приложения № к Правилам - группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно) сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 примечаний.

Согласно пункту 4 примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Как следует из материалов дела, транспортное средство 673800, государственный регистрационный знак № имеет 5 осей. Расстояние между осями транспортного средства согласно акту измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погрешности указано как: 1-2-5,12 м; 2-3-1,38 м; 3-4-7,05 м; 4-5-1,87 м.

1,3,4,5 оси с односкатными колесами, 2 ось с двускатными колесами. Так как ось № оснащена двухскатными, а ось № односкатными колесами, на основании требований п. 2 примечаний приложения № к Правилам эти оси считаются группой сближенных осей, имеющей в своем составе 2 оси с односкатными колесами. В связи с тем, что расстояние между осями № и № составляет 1,38 м допустимая нагрузка на эту группу осей составляет 15 т. На основании требований п. 3 примечаний приложения № к Правилам, допустимые нагрузки для каждой в отдельности осей № и № составляют 7,5 т.

Применение требований п. 4 примечаний приложения № к Правилам не допустимо, так как измеренная нагрузка на группу осей превысила допустимую нагрузку для такой группы в 15 т, составив 15,079, в связи с чем доводы заявителя в данной части признаются несостоятельными.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является относимым, допустимым доказательством вины ООО «Элемент-Трейд». Вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения (о размере ущерба автомобильной дороге), руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 175 000 рублей.

Процессуальных нарушений являющихся основанием для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Пряженникова