Решение № 2-2285/2023 2-71/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2285/2023

Дело № 2-71/2024

УИД 75RS0006-01-2023-000575-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.

при секретаре Черпинскис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

10.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota Brevis, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Brevis, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Brevis, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ № 0106995408, истом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 400 рублей.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство марки Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси № 007128 от 25.12.2019 г., дата окончания срока действия 24.12.2024 г.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования ХХХ № 0106995408 указал цель использования транспортного средства - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

ФИО2 умер 07.07.2022 г.

Неисполненные обязательства умершего перед кредитором по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемником.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в солидарном порядке 65 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

Определением суда от 28.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Акшинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2 направлено в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 14.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ООО «Такси по пути», нотариус Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Toyota Brevis, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, регистрация автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № прекращена 19.09.2022 г., в связи со смертью собственника ФИО2

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2020 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Чита, перекресток ул. Красноармейская ул. Подгорбунского, д. 84 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Toyota Brevis, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Toyota Brevis, государственный регистрационный знак № (л.д. 76).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2020 года виновником ДТП явился собственник автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который нарушил Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2020 года, у автомобиля Toyota Brevis, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, стойка кузова.

Ответственность по договору обязательного страхования, согласно страховому полису ХХХ номера 0106995408, автомашины Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 85).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик ФИО2 совершил 10.01.2020 г. ДТП, причинив ущерб третьим лицам.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным за причиненный имуществу ФИО4 в результате ДТП ущерб, является ФИО2

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Автогражданская ответственность ответчика, которая может наступить при использовании транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Согласно в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений вне зависимости от наступления страхового случая.

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 25.12.2019 г. он указал цель использования транспортного средства - личная/прочее (л.д. 89-90).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство марки Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси № 007128 от 25.12.2019 г., дата окончания срока действия 24.12.2024 г.

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0106995408 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 предоставил недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования, что привело к уменьшению страховой премии.

Как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 07.07.2022 года.

Нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №. Лицами, принявшими наследство является супруга умершего ФИО1 и сын ФИО2 ич, проживающие по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что после смерти 07.07.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело № нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО3

В судебном заседании установлено, что супругой умершего ФИО2 является ФИО1, сыном ФИО2

ФИО1 и ФИО2 приняли следующее наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью земельного участка - 71 523 руб. 96 коп. жилой дом - 734 771 руб. 28 коп.; транспортное средство Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 830 000 руб., и денежные вклады.

Следовательно, наследниками по закону 1 очереди является супруга и сын наследодателя – ответчики ФИО1 и ФИО2

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, при этом общая стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не ниже общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

Из экспертного заключения № 0017585652_сс:16759329_ТС, выданным ООО «Эксперт оценки» следует, что технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства Toyota Brevis составит 103 310 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 65 400 руб. (л.д. 53-64).

Таким образом, ответчики обязаны выплатить сумму 65 400 рублей - стоимость восстановления транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2 ича, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 65 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.