Решение № 2-2120/2020 2-2120/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2120/2020

Дело № 2-2120/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк», Гарантийного Фонда Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Интер», обществу с ограниченной ответственностью «Народный продукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился с иском ООО «Планета-Интер», ООО «Народный продукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Народный продукт» и ПАО «Дальневосточный банк» был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Планета-Интер»; Договор залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Народный продукт» с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Планета-Интер»; Договор залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдача кредитных средств произведена Банком в соответствии с условиями Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. Требования о погашении задолженности остались неисполненными, ответы от Заемщика, Залогодателей и Поручителей получены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному Договору составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты> процентам <данные изъяты>, неустойка/повышенные % на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка за просрочку по процентам для юр.лиц- <данные изъяты> образом, истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Народный продукт», с ФИО2, с Общества с ограниченной ответственностью «Планета-Интер» в пользу Публичного акционерного общества «дальневосточный банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 391 рубль 85 копеек, в том числе по основному долгу 750 121 рубль 36 копеек, процентам 52 948 рублей 86 копеек, неустойка/повышенные % на просроченный долг 26 073 рубля 22 копейки, неустойка за просрочку по процентам для юр. лиц - 2 248 рублей 41 копейка. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному с ФИО2 и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 120 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народный продукт», с ФИО2 и с Общества с ограниченной ответственностью «Планета- Интер» в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 514 рублей.

13.07.2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд обратился Гарантийный фонд Хабаровского края, просит суд произвести процессуальное правопреемство на стороне Истца – Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в связи с перешедшими к Гарантийному фонду Хабаровского края правами требования к Ответчикам в размере 375 060 рублей 68 копеек; взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Народный продукт», общества с ограниченной ответственностью «Планета-Интер», ФИО2 в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края сумму долга в размере 375 060, 68 рублей, возникшую из Кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2(предмет залога –Рефконтейнер № залоговой стоимостью 120 000 руб.- для уплаты в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края суммы долга из стоимости заложенного имущества, с учетом преимущественного права ПАО «Дальневосточный банк» на удовлетворение его требований по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости указанного заложенного имущества.

21.07.2020 Определением Центрального районного суда г. Хабаровска, прекращено производство по иску «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с банкротством должника. Заявление Гарантийного фонда Хабаровского края о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ПАО «Дальневосточный Банк» на сумму требований в размере 375 060 рублей 68 копеек.

10.08.2020 года в суд поступили уточнения к иску от истца, согласно которым истец ПАО «Дальневосточный банк» просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «народный продукт», Общества с ограниченной ответственностью «Планета-Интер» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 300,49 руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Народный продукт» и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости: волчок (мясорубка) для замороженного мяса Ж-120/Китай/950*950* 1050 мм, инв. №, залоговая стоимость 108 000,00 руб.; пила для мяса №, Финляндия, инв. №, зав. №, залоговая стоимость 78 000, 00 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Планета-Интер» и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - мясные полуфабрикаты в ассортименте рыночной стоимостью 710 000 руб., залоговая стоимость 319 500,00 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народный продукт» и Общества с ограниченной ответственностью «Планета Интер» в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 514 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца Гарантийного Фонда Хабаровского края, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчикам по месту их нахождения и регистрации юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ, направлены судебные извещения. Однако указанные судебные извещения ответчиком получены не были, в связи с чем вернулись в адрес суда не врученными с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом уточненных требований, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Народный продукт» и Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк был заключен Кредитный договор № №

Как указано в п.2.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств, в том числе расходы на текущую деятельность. Заемщик обязан погасить полученный им кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по настоящему договору (п.4.1).

Согласно п.9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности Заемщика перед Кредитором, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При начислении суммы процентов по кредиту в расчет принимаются размер процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

Согласно п.9.3. указанного договора неустойка начисляется ежедневно на остаток ссудной задолженности (в т.ч. сумму просроченного кредита), а в случаях, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, - на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Кредитором, учитываемые на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня за каждый календарный день просрочки исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного договором, до даты исполнения обязательства (включительно). При начислении суммы неустойки в расчет принимаются размер неустойки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней просрочки исполнения обязательства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Кредитор вправе в одностороннем порядке снизить размер неустойки, предусмотренной условиями Договора и/или установить период времени, в течение которого неустойка не взимается. Изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается, вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении Кредитора.

Суммы неустоек считаются признанными Заемщиком в дату фактического получения Кредитором денежных средств, перечисленных Заемщиком, или списанных Кредитором со счета Заемщика на условиях заранее данного акцепта. В случае предъявления Кредитором требования об уплате неустойки (за исключением случаев, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора) Кредитор осуществляет списание неустойки с расчетного счета Заемщика в порядке, предусмотренном п. 2.5 настоящего договора, без дополнительного согласия Заемщика ежедневно, начиная со следующего дня после даты отправки требования Заемщику (при этом списание неустойки, начисленной до даты отправки требования Заемщику, осуществляется в день, следующий за датой отправки требования Заемщику).

Факт получения заемщиками денежных средств и заключение договора кредита, подтверждается представленными материалами дела и не оспорен ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Планета-Интер»; Договор залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Народный продукт» с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор залога товаров в обороте № ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Планета-Интер»; Договор залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2.

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.2 изложен в следующей редакцией: на дату подписания настоящего договора переданное в залог имущество оценивается на общую сумму <данные изъяты>. Внести изменение в Приложение № Договора залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции - волчок (мясорубка) для замороженного мяса Ж-120/Китай/950*950* 1050 мм, инв. №, залоговая стоимость <данные изъяты>.; пила для мяса №, Финляндия, инв. №, зав. №, залоговая стоимость <данные изъяты>

Согласно Дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 изложен в следующей редакции: исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается следующими способами обеспечения: 2.3.1 поручительством Гарантийного фонда Хабаровского края согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 2.3.2 поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 2.3.3 поручительством ООО «Планета-Интер» согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 2.3.4 залогом оборудования по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель ООО «Народный продукт»; 2.3.5 залогом ТМЦ по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель ООО «Планета-Интер»; 2.3.5 залогом оборудования по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель ИП ФИО2.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что в нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не соблюдался график гашения кредита и порядок выплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.8.1. Кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустоек и штрафов.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ направленными в адрес ООО «Народный продукт», ООО «Планета-Интер», Банк потребовал в течении 7 рабочих дней с даты отправки требований вернуть сумму кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойкой по Кредитному договору. Однако требования Банка в установленный срок ответчиками не были исполнены.

Расчет задолженности ответчиков перед банком судом проверен, признан правильным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному Договору составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты> процентам <данные изъяты>, неустойка/повышенные % на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка за просрочку по процентам для юр. лиц - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поручителем Гарантийным фондом Хабаровского края в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение суммы основного долга соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца ПАО «Дальневосточный банк» подлежит взысканию заявленная сумма в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленное истцом ПАО «Дальневосточный банк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является волчок (мясорубка) для замороженного мяса Ж-120/Китай/950*950* 1050 мм, инв. №, залоговая стоимость <данные изъяты>

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является пила для мяса №, Финляндия, инв. № зав. №, залоговая стоимость <данные изъяты>

Согласно Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является мясные полуфабрикаты в ассортименте рыночной стоимостью <данные изъяты> залоговая стоимость <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что общая сумма исковых требований соразмерна стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца ООО «Дальневосточный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ волчок (мясорубка) для замороженного мяса Ж-120/Китай/950*950* 1050 мм, инв. №, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога пила для мяса КТ №, Финляндия, инв. №, зав. № и по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ мясные полуфабрикаты в ассортименте являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем Гарантийным фондом Хабаровского края в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение суммы основного долга.

Сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ООО «Народный продукт» и ООО «Планета-Интер» перед Гарантийным фондом Хабаровского края не погашена.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Доказательств исполнения обязательства ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Требования истца Гарантийным фондом Хабаровского края по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности погашенной истцом в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявленные требования истца Гарантийный фонд Хабаровского края об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (предмет залога –Рефконтейнер № залоговой стоимостью <данные изъяты>.- для уплаты в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края суммы долга из стоимости заложенного имущества, с учетом преимущественного права ПАО «Дальневосточный банк» на удовлетворение его требований по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости указанного заложенного имущества, не подлежат удовлетворению, так как производство по гражданскому делу в части исковых требований заявленных к ФИО2 прекращено в связи с его банкротством.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Народный продукт», ООО «Планета-Интер» в пользу истца «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк», Гарантийного Фонда Хабаровского края удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Народный продукт», общества с ограниченной ответственностью «Планета-Интер» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562300 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народный продукт» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8757 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета-Интер» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8757 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога основных средств (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Народный продукт» и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:

- волчок (мясорубка) для замороженного мяса Ж-120/Китай/950*950* 1050 мм, инв. №, залоговая стоимость 108 000,00 руб.;

- пила для мяса №, Финляндия, инв. № О-ООЗ, зав. №, залоговая стоимость 78 000, 00 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Планета-Интер» и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - мясные полуфабрикаты в ассортименте рыночной стоимостью 710 000 руб., залоговая стоимость 319 500,00 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Народный продукт», общества с ограниченной ответственностью «Планета-Интер» в пользу Гарантийного фонда Хабаровского края сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375060 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2020 года

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001534-71

Подлинник решения подшит в дело № 2-2120/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска