Решение № 12-96/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело № 12-96


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 15 мая 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Сосновского А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 23 часа 50 минут 02 марта 2018 года ФИО1 в районе дома № 3Б на улице Ильмен-Тау в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <***>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 15 марта 2018 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. оснований для проведения в отношении него освидетельствования не имелось, процедура полицейскими была нарушена, судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сосновский А.Д. доводы и требования жалобы поддержали.

Заслушав заявителя и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в 23 часа 50 минут 02 марта 2018 года в районе дома № 3Б на улице Ильмен-Тау в городе Миассе Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражен признак опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, освидетельствование проводилось с участием понятых, с видеофиксацией (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находя правильными назначенные ему вид и размер наказания, суд второй инстанции считает, что в постановление по делу об административном правонарушении надлежит внести изменения, следующие из установленных в судебном заседании суда второй инстанции обстоятельств: в десятом абзаце описательно-мотивировочной части постановления после слов «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» необходимо указать слова «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области, от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить. В десятом абзаце описательно-мотивировочной части постановления после слов «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» необходимо указать слова «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области, от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья