Решение № 2А-5895/2025 2А-5895/2025~М-838/2025 М-838/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-5895/2025




УИД: 50RS0№-47


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

29 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5895/2025 по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского ФИО3 Сергеевны, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным иском. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ФИО9 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Сергеевны выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО9 ФИО2 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО3 Сергеевной, обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Сергеевну произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП»., в графу «Взыскатель» указать «ФИО4», взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в производстве Ленинского ФИО9 ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 12.12.2023г. в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 046584636 по делу №.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес Ленинского ФИО9 ГУФССП по <адрес> было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (per. №).

Ответ на обращение в адрес взыскателя не поступал.

В связи с тем, что замена стороны взыскателя произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО9 (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве Ленинского ФИО9 ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 12.12.2023г. в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 046584636 по делу №.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес Ленинского ФИО9 ГУФССП по <адрес> было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (per. №).

Ответ на обращение в адрес взыскателя не поступал.

В связи с тем, что замена стороны взыскателя произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО9 (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя, в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела и степени участия представителя, суд определяет расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского ФИО3 Сергеевны, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ФИО9 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Сергеевны выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ФИО9 ФИО2 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО3 Сергеевной, обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО3 Сергеевну произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП»., в графу «Взыскатель» указать «ФИО4».

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ИП Гракович Андрей антонович (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП России по Московской области (подробнее)
Начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП Орлов Олег Васильевич (подробнее)
Судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП Богданова Анастасия Сергеевна (подробнее)
ФССП России (подробнее)

Судьи дела:

Железный Александр Константинович (судья) (подробнее)