Решение № 2-6350/2018 2-6350/2018~М-5420/2018 М-5420/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-6350/2018

Дело № 2-6350/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 05 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК«Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах» о выплате неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити М35» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В установленный законом срок, истец обратился в ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 128700 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился с иском в суд. Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.10.2017, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 162740 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 5050 рублей, почтовые расходы в размере 501,62 рублей.

24.04.2018 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 188612,95 рублей согласно решению суда.

Однако ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить неустойку. Ответчик выплату не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1940 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 194,85 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований истца возражал, просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль «Инфинити М35» государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП, 14.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити М35» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК«Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с 15.01.2016 по 14.01.2017.

Истец, 23.01.2017, обратился к ответчику ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем, и, 09.02.2017, выплатил истцу страховое возмещение в размере 128700 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.10.2017, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 162740 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 5050 рублей, почтовые расходы в размере 501,62 рублей.

24.04.2018 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 188612,95 рублей согласно решению суда.

Однако ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить неустойку. Ответчик выплату не произвел.

Пунктом 78 Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с. п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с этим, истец имеет право требования взыскания законной неустойки в размере 400000 рублей за период с 10.02.2017 по 24.04.2018.

Суд принимает во внимание произведенный истцом расчет размера неустойки, однако считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 30000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также последствий нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1940 рублей, почтовые расходы в размере 194,85 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными истцом для восстановления его прав и законных интересов в судебном порядке, и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу бюджета Краснодарского края сумму государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК«Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1940 рублей, почтовые расходы в размере 194,85 рублей.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу бюджета Краснодарского края государственную пошлину в размере 1100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г.Краснодара Л.П. Гордийчук