Решение № 2-588/2025 2-588/2025(2-6541/2024;)~М-6251/2024 2-6541/2024 М-6251/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-588/2025

? Дело № 2-588/2025

(УИД 12RS0003-02-2024-006821-13)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Петуховой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 161780 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5853 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. В обоснование требований истец указал, что он и члены его семьи являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления принадлежащей истцу квартиры <дата>, им причинен материальный ущерб. Комиссией ООО "УК Жилцентр" составлен акт, в соответствии с которым затопление <адрес> произошло по халатности собственника <адрес> из-за засора трубопровода системы канализации квартирной разводки. Ответчик является собственником квартиры адресу: <адрес>, в связи с чем на ней лежит ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Судом в качестве соответчика была привлечена ФИО3, поскольку она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по двум известным суду адресам, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО "УК Жилцентр", ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ФИО1, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес><адрес>

В соответствии с актом осмотра квартиры по адресу <адрес> составленным ООО "УК Жилцентр" <дата>, произошло разовое затопление по вине собственника <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, с <дата> на момент затопления <дата> является ФИО3

То есть надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Обстоятельства повреждения принадлежащего истцам имущества вследствие течи имущества в принадлежащей ответчикам квартире ответчики не оспорили, причиненный ущерб не возместили, доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении ущерба, не представили.

Ответчики, не принявшие меры к надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, в соответствии с указанной нормой закона несут ответственность пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Истец в подтверждение стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ФИО1 квартиры представил заключение оценщика, занимающегося частной практикой, ФИО8 от <дата>.

Согласно представленному истцами отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления принадлежащего истцам имущества составляет 161780 руб.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты представленной истцами оценки, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение специалиста содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Оснований сомневаться в результатах оценки не имеется.

Возражений и доказательств, опровергающих заключение оценки, не имеется.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что затопление принадлежащей истцам квартиры, обстоятельства которого указаны в акте осмотра от <дата>, произошло в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ответчику имущества.

Обстоятельство затопления и причины затопления принадлежащей истцу квартиры, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, включены в перечень расходов, определенных ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В подтверждение обстоятельств несения судебных расходов истец представил договор об оказании гражданско-правовых услуг от <дата>, акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата>.

С учетом категории дела, работы представителя по составлению иска, участию в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку со <дата>, собственником квартиры является ФИО3 Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<номер>) к ФИО3 (<номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<номер>) в пользу ФИО1 (<номер>) в возмещение ущерба 161 780 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<номер>) к ФИО2 (<номер>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года