Решение № 2-2772/2019 2-2772/2019~М-2520/2019 М-2520/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2772/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2772/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Универсальный альянс» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

АО «Универсальный альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленного требования указало, что 04.11.2014 решением Арбитражного суда ЯНАО с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «Универсальный альянс» взыскано 3 441 911, 40 руб. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины. ФИО1 является генеральным директором ООО <данные изъяты>». Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Приговором установлено, что Общество, имело денежные средства на банковских счетах, в связи с чем действия ответчика квалифицированы как намеренное и злостное неисполнение судебного акта. Просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 3 047 766, 94 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК -8 УФСИН России по ЯНАО.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО от 04.11.14 г. с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «Универсальный альянс» взыскан долг в размере 3441911, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

10.04.15 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>».

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса РФ (злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда).

В данном случае спор инициирован АО «Универсальный альянс» в связи с вынесением приговора в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

В рамках уголовного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором, злостно уклонялся от исполнения судебного решения, а именно, как генеральный директор, имея реальную возможность его исполнить, не делал этого, игнорируя вручаемые ему предупреждения о необходимости исполнения.

Обращаясь в суд с названным выше иском, Общество считает, что неисполнение ООО «<данные изъяты>» решения суда о взыскании долга обусловлено виновными, противоправными действиями ФИО1, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика гражданской ответственности как руководителя ООО «<данные изъяты>».

Между тем, правоотношения по договору поставки возникли между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «Универсальный альянс», денежное обязательство по выплате долга возложено на юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» и последним не исполнено.

Объем имущественных требований определен истцом и составляет разницу между взысканной в пользу истца решением суда суммы и фактически полученной в рамках исполнительного производства.

Самостоятельного материально-правового основания, отличного от установленного решением Арбитражного суда ЯНАО от 04.11.2014, Обществом не указано.

Правовой статус руководителя организации основан на полномочиях, предоставленных в силу закона или учредительными документами организации. В организационно-управленческой сфере руководитель действует от имени организации, наделяется властными полномочиями и правоприменительной функцией, в том числе, представляет работодателя в правоотношениях с работником.

Из имеющейся выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО1 является учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>».

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Исключение составляют те случаи, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, удовлетворение тождественных денежных требований, предъявленных к ФИО1 как руководителю и учредителю юридического лица, исполнение которых возложено на ООО «<данные изъяты>», повлечет привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательству ООО «<данные изъяты>». При этом изменение субъекта ответственности допустимо исключительно при наступлении указанных в законе условий.

При этом также суд учитывает фактическое наличие юридического лица, отсутствие доказательств, подтверждающий невозможность исполнения судебного решения.

Поскольку обязательство по выплате долга возложено на ООО «Югорская Топливная Компания» и не прекращено фактическим исполнением, иных материально-правовых оснований для взыскания убытков истцом не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Универсальный альянс» к ФИО1 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 16 июля 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина