Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя и расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, указав, что 28.12.2014г. в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО4 управляя а/м ВАЗ-21061 г/н №, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ совершил столкновение с а/м Крайслер 300 С г/н №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Лицом виновным в данном происшествии был признан водитель ФИО4.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по лимиту ответственности в 120 000 руб. 00 коп, истец обратился в эту организацию с заявлением на выплату страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 91 841 руб. 00 коп.

Так как, указанной суммы было недостаточно, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. В процессе рассмотрения гражданского дела в суде была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 259 108 руб. 00 копеек.

29.05.2015г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 исходя из лимита его ответственности по договору ОСАГО, которая составляла 120 000 руб., согласно положения п.б ст. 7 ФЗ «Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3 вступивших в законную силу с 01.10.2014г., с ОСАО «Ингосстрах» было взыскано 28 159 руб.

Поскольку, исходя из заключения экспертизы, общий размер ущерба составляет 259 108 руб., ФИО4 в добровольном порядке, с учетом положения ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ о наличии у него обязанности возместить причиненный ущерб, выплатил ФИО5 сумму причиненного ущерба сверх суммы выплаченной страховой компанией в размере 147 708 руб.

Гражданская ответственность ФИО4, также была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис <данные изъяты>, согласно его полису обязательного страхования лимит ответственность ФИО4 составляет 400 000 руб. По мнению истца, ФИО4 возместив в добровольном порядке сумму ущерба, приобрел право требования по возмещению причиненных ему убытков в силу п. 23 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1 приобрела у ФИО4 по договору цессии право требования к СПАО «Ингосстрах» указанного размера убытков и обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако в удовлетворении ей требований было отказано. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 139 108 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 600 руб., штраф, судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО9 просила в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Обстоятельства правоотношений, указанные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2014г. в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО4 управляя а/м <данные изъяты> №, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с <данные изъяты> С г/н №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по лимиту ответственности в 120 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма страхового возмещения выплачена ФИО5 в полном объеме: в добровольном порядке в размере 91 841 руб. 00 коп., в порядке исполнения решения суда 28 159 руб.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер причиненного ущерба, с учетом заключения судебной экспертизы составил 259 108 руб.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что ФИО4 выплатил ему 147 708 руб.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО1 в полном объеме право требования со страховой компании СПАО «Ингосстрах» убытков по факту причинения ущерба АМТС Chysler 300С гос № С 292 КР 30. В результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 23 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других", обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании определяется договором страхования, заключенным между ней и лицом, признанным потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что лимит ответственности по договору заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 по договору страхования ССС № составлял 120 000 руб. В пределах указанного лимита страховая сумма выплачена в полном объеме.

Факт выплаты ФИО3 сумм в возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, сверх сумм страхового возмещения, не порождает у него право требования возмещения убытков со страховой компании в рамках заключенного с ним договора, поскольку он признан лицом, виновным в наступлении страхового случая. Таким образом, заявленные им исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу п.3 ст.16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ штраф взыскивается лишь при удовлетворении судом требований потерпевшего за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, оснований для удовлетворения в этой части иска суд не усматривает.

Судебные расходы, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, также подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом того, что суд в иске отказывает в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В.Кольцова