Приговор № 1-719/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-719/2019

1-719/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 22 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Суховой Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Семеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем «ВАЗ- 2115», г.р.з. №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. При этом ФИО2 в нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявлял. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято дознавателем ОД УМВД России по г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ, с которого у ФИО2 на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начал течь срок лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО2, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение мотоцикла WELS ZX-R250, припаркованного возле <адрес>, завел его двигатель и совершил на нем поездку от вышеуказанного места парковки по улицам, дворам и дорогам г. Великого Новгорода, после чего в тот же день около 15 часов 20 минут, не справился с управлением мотоциклом и упал на проезжую часть дороги у <адрес>. Прибывшие на место ДТП сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород - <данные изъяты> установили у ФИО2 наличие явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в присутствии представителей общественности отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в прежней редакции), как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает отдельно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче полных достоверных показаний по обстоятельствам дела, участие при осмотре места происшествия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, являющейся пенсионером-инвалидом.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи.

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Семеновой С.А. в судебном заседании в размере 900 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в прежней редакции), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева