Решение № 2-1617/2017 2-1617/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1617/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по <адрес>, отдел по охране прав детства администрации <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) утратившим право пользования моей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником жилого помещения (квартиры), согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2017 г. (запись регистрации №), договору купли-продажи недвижимости с условием о рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита от 26.01.2016 г.

Указывает, что она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанной сделки ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

После момента совершения вышеуказанной сделки, а именно 23.03.2016 г. в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указано, что с января 2017 года ответчик перестал проживать в спорной квартире, принадлежащей истице. Данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Указывает, что истица неоднократно просила ответчика в устной форме, впоследствии, при помощи СМС оповещения, так как на телефонные звонки он не отвечал сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен.

Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения, каких-либо вменяемых причин, в связи, с чем истица вынуждена обратиться с иском в суд.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанной квартире не заключалось, полгает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой.

В соответствии с п. 6.15 Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года № 393 (зарегистрированного в Минюсте РФ 16 ноября 1995 г. N 980) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случаях признания их безвестно отсутствующими, выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилыми помещениями, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.07.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по охране прав детства администрации Октябрьского района <адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 41-44).

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснив, что ответчик являлся ее бывшим сожителем, в настоящее время его место пребывания ей неизвестно. В ходе единственной между смс-переписки, и попытки решить данный спор в досудебном порядке, ответчик отказался самостоятельно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что его местонахождение неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО5 назначен адвокат Богданова Е.Г.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Богданова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, по неизвестным суду причинам. В материалах дела имеется ходатайство представителя третьего лица по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель отдела опеки администрации Октябрьского района <адрес>, представитель прокуратуры Октябрьского района <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание, по неизвестным суду причинам.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей сторон по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является коллегой истицы, имеют дружеские с ней отношения. На вопросы суда о том, знакома ли она с ответчиком, свидетель пояснила, что знакома, поскольку он вместе с ними работал в АО СУ 6 Нефтегазмонтаж, однако уже около полугода, он не работает в данной организации, его местонахождение и последующее место его работы ей неизвестны. Также давала пояснения о том, что во время работы в одной организации он проживал вместе с истицей в ее квартире, адрес которой назвать не смогла, также пояснили, что в данной квартире никогда не была. А о том, что последний съехал из квартиры, ей известно от истицы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что с истицей поддерживает дружеские отношения, вместе работают в ЗАО СУ 6 Нефтегазмонтаж. На вопросы суда о том, знакома ли она с ответчиком, свидетель пояснила, что знакома была ранее, когда они вместе работали в данной организации. Также пояснила, что раньше он проживал в квартире истицы, когда работал у них, а в настоящее время он уехал, куда, пояснить не смогла. Данная информация ей известна из разговоров с истицей. Также пояснила, в квартире истицы не была, и ее местонахождение ей неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истице, на оснвоании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использование средств ипотечного кредита (возникновение в силу закона) от 26.01.2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 12-14).

Данное обстоятельство, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2016 года, запись регистрации №

Судом установлено, что ответчик ФИО5, зарегистрирован в указанном жилом помещении - квартире, принадлежащей истице с 22.03.2016 года, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по СК от 14.06.2017 года и копией домовой книги, имеющейся в деле.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО4, будучи ее знакомым.

Ответчик ФИО5 не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в спорном домовладении нет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании утратившим право пользования ФИО5 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская