Решение № 2-1374/2017 2-8027/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1374/2017Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное дело 2-1374/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 07 февраля 2017 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Брылуновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ – банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «СКБ – банк» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 26,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены Банком надлежаще. Ответчик принятые обязательства по возврату кредита нарушил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, включающая основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «СКБ – Банк» ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> под 26,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по выдаче кредита в вышеуказанном размере Банком исполнена надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком не оспорено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил. Согласно выписке расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, включающая основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, включающем основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «СКБ – банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «СКБ – банк» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «СКБ – банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Ю.В. Тарасюк Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО СКБ банк (подробнее)Судьи дела:Тарасюк Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-1374/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1374/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1374/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1374/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1374/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1374/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|