Решение № 2А-165/2021 2А-165/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-165/2021

Дело № 2а-165/2021

43RS0025-01-2021-000216-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав административного истца. В обоснование заявленных требований указал, что им в Нолинский МО СП УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ № 2-180/2020, выданный 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП ФУССП России по Кировской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.07.2020 по 26.04.2021, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2020 по 26.04.2021, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.07.2020 по 26.04.2021, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.07.2020 по 26.04.2021, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.07.2020 по 26.04.2021, а также обязать судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 12.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 09.06.2021 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве (л.д.129-130) полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства осуществлялись все необходимые исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, права и свободы административного истца не нарушены. В ходе исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, в соответствии с полученными ответами обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности жилого помещения, являющегося для должника единственным жильем, обращено взыскание не заработную плату должника и поступающие денежные средства перечисляются взыскателю. На основании Федерального закона от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника по месту его жительства, наложением на имущество ареста не применялись. Заявление о розыске имущества ФИО4 от взыскателя не поступало. Супруг должника ФИО5 является должником по исполнительным производствам <№>-ИП от 14.06.2019 и <№>-ИП от 09.06.2021, движимого имущества за ним не зарегистрировано, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ФИО1 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являющегося для должника единственным жильем. На 22.06.2021 остаток долга по исполнительному производству <№>-ИП составляет 5631,66 руб., ожидается поступление денежных средств в размере 16138,06 руб., которые будут распределены взыскателям по сводному исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отзыве на иск указали, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что вся задолженность с неё удержана.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе прочих, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5 ст. 64 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 20.01.2020, вступившим в законную силу 6.03.2020, с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа <№> от 06.08.2018 за период с 06.3.2019 по 23.12.2019 в сумме 24988,43 руб., а также государственная пошлина в размере 474,83 руб. (л.д.44,45), на основании которого по 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д.47).

Кроме того, в Нолинском МО СП в отношении должника ФИО4 находится на исполнении исполнительные производства <№>-ИП от 20.01.2021 о взыскании в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 12711,52 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное производство (<№>-СД) с исполнительным производством <№>-ИП (л.д.53,55).

По исполнительному производству <№>-ИП, как усматривается из реестра запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника и ценных бумаг, в ПФР о сведениях о пенсии, работодателях и доходе должника, в орган ЗАГС о записи акта о смерти, в различные банки на предмет открытых на имя должника счетов, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, различным операторам сотовой связи, в ИЦ УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, в УФМС России по Кировской области в отношении паспортных данных должника, в УФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником маломерных судов, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в ФНС России о счетах должника, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества, различные банки. Исходя из полученных ответов, за должником зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 13,9 кв.м. по адресу: <адрес>; оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов не зарегистрировано, ФИО4 трудоустроена в <данные изъяты> и в <данные изъяты> с указанием размера дохода, имеет два счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с нулевым остатком, в ПАО Сбербанк четыре счета, в т.ч. два счета с нулевым остатком, согласно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина РФ, является получателем мер социальной поддержки на детей из многодетных малообеспеченных семей, согласно ответов на остальные запросы – сведений в отношении должника не имеется (л.д.50,51,56-67,108,146).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.08.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк России» (л.д.48,49), постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2020 объявлен запрет на совершение о регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.147), постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с направлением для производства удержаний в размере 50% в <данные изъяты> (л.д.52), 21.03.2021 по исполнительному производству <№>-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации до 27.09.2021 (л.д.35-37). В соответствии с информацией ООО ПФ «Лель», направленной судебному приставу-исполнителю, ФИО4 была принята на работу 01.10.2013, с 06.10.2013 на работу не является по невыясненной причине, на звонки и обращения не отвечает, с письменным заявлением об увольнении не обращалась, заработная плата ей не выплачивается, в связи с чем производить удержания не имеется возможности (л.д.158).

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам <№>-ИП и <№>-ИП и заявок на кассовый расход усматривается, что поступающие удержанные из заработной платы ФИО4 денежные средства направляются взыскателям, в т.ч. административному истцу 25.08.2020 перечислялось 1,57 руб., 01.09.2019 – 919 руб., 09.10.2020 – 2572,18 руб., 13.10.2020 – 150,95 руб., 04.11.2020 – 1803,69 руб., 23.11.2020 – 1500 руб., 30.12.2020 – 1010 руб., 27.04.2021 – 0,17 руб., 03.05.2021 – 1844,97 руб. (л.д.148-157,159).

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 и писем Нолинского МО СП УФССП России поступившие от ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД денежные средства в общем размере 13011,76 руб. в декабре 2020 и апреле 2021 года были ошибочно направлены в ОАО «Коммунэнерго», по запросу Нолинского МО СП возвращены и на основании заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателям, в т.ч. ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 8679,07 руб.

<данные изъяты> 17.03.2021 направила судебному приставу-исполнителю письмо о прекращении удержаний из заработной палаты должника ФИО4 в связи с полным погашением задолженности, однако денежные средства в январе, феврале и марте 2021 года на общую сумму 16138,06 руб. работодатель должника ошибочно перечислял на расчетный счет Управления ФССП России по Кировской области и 11.06.2021 обратился с заявлением в УФК по Кировской области о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.88-90,161,162,181-182,186,187,191-194).

Также из материалов дела следует, что ФИО4 состоит в браке с ФИО1, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 ведутся исполнительные производства <№>-ИП от 14.06.2019 и <№>-ИП от 09.06.2021, в рамках которых запрашивались сведения в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, на основании полученных ответов движимого имущества за ним не зарегистрировано, 11.09.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ФИО1 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, иного имущества за ФИО1 не зарегистрировано (л.д.119,125-128,131,133-145,160).

31.03.2021 исполнительное производство <№>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту приема-передачи от 31.03.2021 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.163-165).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного и сводного исполнительного производств, принимая во внимание, что положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 и ФИО3 незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Вопреки доводам административного истца в указываемый им период в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, в т.ч. о семейном положении должника, о его месте жительства, обращено взыскание на денежные средства должника в банках и на заработную плату, установлено зарегистрированное за должником и его супругом имущество – доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которое является для них единственным пригодным для проживания помещением, что в силу ст. 446 ГПК РФ препятствует обращению на него взыскания, учитывая предмет исполнения, кроме того, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Ввиду требований указанной нормы имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем не проверялось и арест на движимое имущество должника не накладывался, что нельзя признать незаконным.

На основании изложенного заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 удовлетворению не подлежат, равно как и требования о возложении на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иных требований, кроме указанных в административном иске, административным истцом не заявлялось, несмотря на направление судом административному истцу в порядке ч. 1 ст. 63 КАС РФ копий всех полученных документов, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021.

Судья Горбунова С.В.