Апелляционное определение № 33А-2060/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Уржумова Н.В.

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-2292/2025 Дело №33а-2060/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО10, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в неприменении мер имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении имущества должника ФИО1 - жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> и действия такового по передаче данного жилого дома как единственного жилья должника и членов ее семьи на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оформленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- возложить обязанность на ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 применить имущественный иммунитет в отношении имущества должника ФИО1 - жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, как единственного жилья должника и членов ее семьи;

- возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках которого в ДД.ММ.ГГГГ года был произведен арест и опись имущества в виде жилых домов по <адрес> и таковое было передано должнику ФИО1 под хранение, с ограничением - без права передачи данного имущества в аренду.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку в него необоснованно, в нарушение исполнительского иммунитета, включен жилой дом с кадастровым номером № по <адрес>, в котором проживает семья должника и не включено жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, оценка которого определена судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал оценку собранным материалам и письменным доказательствам, представленным административным истцом.

Кроме того, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось требование о применении исполнительского иммунитета к жилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, которое незаконно было проигнорировано судебным приставом – исполнителем и занимаемое жилище незаконно передано на торги.

Апеллянт также указывает, со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что из отказа гражданину – должнику в применении исполнительского иммунитета могут ухудшаться его жилищные условия. Однако это не должно вынуждать должника менять место жительства без его согласия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО10 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республики Крым ФИО2 в присутствии ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на: 2/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с ограничением права пользования (без права сдачи арестованного имущества в аренду).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 передано в МОСП по ИОИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Также, в МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на правовую помощь в размере <данные изъяты> руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1 присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г <адрес><адрес>, с кадастровым номером №; здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи) на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 с ограничением права пользований (без права сдачи в аренду). Каких - либо заявлений и замечаний в ходе совершения исполнительных действий от должника не поступало. Должник предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП от административного истца поступило обращение о недопущении нарушении прав должника, в котором истец просит применить положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к единственному жилью должника и членов его семьи по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В присутствии понятых судебным приставом - исполнителем с ФИО6 подписан акт о передаче на хранение арестованного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества с установленным режимом хранения: с ограничением права пользования (без права сдачи в пользование третьим лицам). Каких-либо замечаний со стороны ФИО6 не поступало, о чем имеется отметка в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты результаты оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Из перечня передаваемого на реализацию имущества исключен объект: здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ Установлена новая стоимость арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании принятого решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В Межрегиональное территориальное управление Росимущество в Республике Крым и г. Севастополе судебным приставом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества, указанного в постановлении судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Межрегионального территориального управления Росимущество в Республике Крым и г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № СОСП по Республике Крым и г. Севастополю сообщено, что провести реализацию объектов, указанных в уведомлении №, учитывая представленные документы, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. На торги передано следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №; здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Уведомление судебного пристава - исполнителя за № года от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации вышеназванного имущества направлено в Межрегиональное территориальное управление Росимущество в Республике Крым и г. Севастополе.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного действия (бездействия) в рамках исполнительного производства. Кроме того, права административного истца не нарушены, поскольку должностным лицом службы судебных приставов принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положениями части 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом

судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Так, обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в не применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении имущества ФИО1 – жилого дома с кадастровым номером №

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Давая правовую оценку оспариваемому бездействию судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции установлено, что в домовладении по адресу: <адрес> расположено четыре здания - жилых дома, каждый из которых является пригодным для проживания, оборудован самостоятельной системой отопления, водоотведения и прочим; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, является двухэтажным, фактически, разделен на две обособленные квартиры, имеющие отдельные входы.

Согласно пояснениям суду первой инстанции старшего судебного пристава ФИО12 и заинтересованного лица ФИО5, жилые дома, в том числе с кадастровым номером № использовались для сдачи в долгосрочную аренду и указанные обстоятельства не опровергнуты стороной административного истца как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

Кроме того, административный истец ФИО1 и пять членов ее семьи зарегистрированы по адресу: <адрес> (без указания конкретного жилого дома), поскольку все четыре жилых дома входят в состав одного домовладения.

Судом первой инстанции также учтено, что при предоставлении должнику и членам его семьи имущественного (исполнительского) иммунитета на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, судебным приставом обоснованно принят во внимание уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника ФИО7 и членов ее семьи в жилище.

Таким образом, учитывая учетную норму площади жилого помещения, исходя из уровня обеспеченности граждан 10 кв.м (абзац 1 пункта 1 решения Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым»), установленную на дату принятия судебным приставом - исполнителем постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах и исключения объекта: здания - жилого дома площадью с кадастровым номером №, гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования должника ФИО1 и членов ее семьи, соблюдены.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание положения Федерального закона №229-ФЗ, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действия (бездействия) в рамках исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа

Также судом первой инстанции отмечено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в которое истец просит внести изменения, путем исключения жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, фактически утратило силу, поскольку согласно ответа Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ провести реализацию объектов, указанных в уведомлении по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. При этом, в настоящее время судебным приставом - исполнителем вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с нормами действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителями не представлено. С учетом

изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык