Решение № 2-3368/2025 2-603/2026 2-603/2026(2-3368/2025;)~М-2653/2025 М-2653/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-3368/2025

Дело № 2-603/2026 (2-3368/2025) (УИД № 62RS0002-01-2025-004333-41)

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере № рублей, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу № рублей;

- сумма просроченных процентов – № рублей;

- пени № рублей.

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей;

обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, категории № VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец Акционерное общество "ТБанк" указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил договор потребительского кредита № № на сумму № рублей, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Автотранспортное средство находится в залоге у банка.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым кредитный договор был расторгнут и истец потребовал погасить всю сумму задолженности без дальнейшего начисления комиссии и процентов.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ рублей; сумма просроченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ рублей; пени ДД.ММ.ГГГГ рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца Акционерного обществп "ТБанк", ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 167 и со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом "ТБанк" и ФИО1 был заключён кредитный договор № №

Кредитный договор заключён на следующих условиях:

сумма кредита – № рублей;

срок кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ месяца; до ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

валюта, в которой предоставляется кредит – российские рубли;

процентная ставка – №% годовых;

количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, в размере № рублей;

цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования;

ответственность заёмщика – №% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам;

заёмщик согласился с общими условиями договора;

кредит перечисляется на счёт – № №;

заёмщик передаёт в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: марка – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью № рублей.

В качестве услуги, оказываемой истцом за отдельную плату, ответчик согласился на подключение ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающую снижение размера процентной ставки по кредитному договору, стоимость которой составила № рублей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом – ежемесячные платежи выплачиваются не в полном объеме и нерегулярно. В связи с этим, образовавшаяся задолженность по ежемесячным платежам, банк обратился к заемщику с заявлением о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, продолжает нарушать условия договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу № рублей;

- сумма просроченных процентов – № рублей;

- пени № рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, копией заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности по договору кредитной линии № № графиком погашения задолженности по кредитному договору и другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

Разрешая требование Акционерного общества "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьёй 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1).

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечёт недействительность договора залога (пункт 3).

В силу статьи 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ) (пункт 30).

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (пункт 51).

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьёй 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьёй 449.1 ГК РФ, статьёй 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставил в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью № рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ответчику, являются обоснованными.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущества, суд не находит.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рублей за подачу искового заявления в суд, что подтверждается платёжными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу № рублей;

- сумма просроченных процентов – № рублей;

- пени № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.