Решение № 2А-1800/2024 2А-1800/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1800/2024

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области и просит признать постановление, вынесенное <дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства незаконным; обязать административного ответчика восстановить нарушенные законные права административного истцов путем возобновления исполнительного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончания исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС <номер> от <дата> на сумму взыскания 235 051,66 руб. с должника ООО «Смайл Транс Групп». Основанием для окончания исполнительного производства указано - полное погашение задолженности должника перед взыскателем. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, т.к. денежные средства в счет оплаты задолженности ФИО1 поступили не в полном объеме, а именно сумма непогашенной задолженности на сегодняшний день составляет 5 000 руб.

Административный ответчик Раменское РОСП ГУФССП России по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по <адрес> ООО «Смайл Транс Групп» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>. на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом по гражданскому делу <номер> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Смайл Транс Групп» в пользу взыскателя ФИО1, размер взыскания 235 051,66 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. по делу №<номер> определено: перечислить в пользу ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда <адрес> по представленным реквизитам денежные средства в общем размере 230 051,66 руб.

<дата>. судебным приставом исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО1, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для совершения указанных действий.

Согласно ч.4 ст.47 Закона №229-ФЗ, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Применительно к возникшим правоотношениям Закон об исполнительном производстве, разъяснения, изложенные в пунктах 34, 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как следует из пояснений ФИО1 в настоящее время на ее счет поступили денежные средства в размере 230 051,66 руб., сумма в размере 5 000 руб. осталась не погашенной.

Вместе с тем, представленные в суд материалы документы подтверждают, что в пользу взыскателя ФИО1 на депозитный счет Аритражного суда <адрес> (<номер>) перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. платежным поручением N <номер>

Таким образом, цели, для которых было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Смайл Транс Групп» были достигнуты. Указанная в исполнительном документе задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме. Отслеживание факта получения взыскателем этих денежных средств и распоряжение ими взыскателем не относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что денежные средства не поступили взыскателю в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Установив исполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа в размере суммы, указанной в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании постановления от <дата>г. об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 21.12.2022г. незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено <дата>