Решение № 2-1037/2025 2-1037/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1037/2025

Дело № 2-1037/2025

УИД: 18RS0027-01-2025-001607-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года пос. Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к П о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и П заключен кредитный договор № ***. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего в период с 25.12.2008 года по 23.09.2022 года по кредиту образовалась задолженность в размере 52786,32 рублей.

28.06.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 2, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.12.2008 года по 23.09.2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с 23.09.2022 года по 02.10.2025 года ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25.12.2008 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 52786,32 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц - АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком П заключен кредитный договор № *** (кредитная карта).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего в период с 25.12.2008 года по 23.09.2022 года по кредиту образовалась задолженность в размере 52786,32 рублей.

28.06.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 2, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.12.2008 года по 23.09.2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. В период с 23.09.2022 года по 19.09.2025 года ответчиком платежи по кредиту не вносились, задолженность составляет 52786,32 рублей (основной долг).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195 - 196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Требование о взыскании долга может быть заявлено кредитором в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой святи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность может применяться отдельно по каждому такому платежу.

В соответствии с выпиской по лицевому счету должника за период с 20.08.2007 года по 13.09.2018 года, последний платеж по кредитной карте ответчиком вносился 25.12.2008 года. За защитой нарушенного права истец мог обратиться в суд в течение трех лет с указанной даты, т.е. в срок определенный календарной датой до 25.12.2011 года. Однако до указанной даты банком не предпринимались меры для защиты своего права в судебном порядке.

Судебный приказ, вынесенный 07.03.2025 года о взыскании с П в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен 04.04.2025 года в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № *** от 20.08.2007 года, данный срок истцом пропущен еще до его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к П о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 20.08.2007 года в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к П, *** года рождения (паспорт *** от *** года о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 20.08.2007 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата вынесения решения в окончательной форме 17.12.2025 года.

Судья Е.В. Лобанов