Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 13 июня 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., с участием помощника прокурора Иванова Д.В., представителя истца – адвоката Круч М.Г.., представителя ответчика – адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-143/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и выселении. В обоснование иска указала, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья не несут с 2004 года.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Круч М.Г., пояснил, что ФИО1 является собственницей квартиры <адрес>. Ответчики являются бывшими членами семьи собственника, самостоятельных прав на квартиру не имеют, в квартире не проживают длительное время. Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует в реализации своих прав, ответчики обязанности по содержанию жилья не несут, самостоятельно сниматься с регистрационного учета не желают, вещи не вывозят.

Представитель ответчика Усенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчики имеют равные права с истицей на проживания в спорной квартире, так как на момент приватизации в 1993 году проживали совместно с ФИО1, между сторонами существует конфликт, выезд носит вынужденный характер, в связи с работой, другого места жительства у них нет и они намерены вернуться жить в данную квартиру.

Помощник прокурора Иванов Д.В. дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 является матерью ФИО2, которая является матерью ФИО3, то есть все истец и ответчики являются членами одной семьи.

Как следует из заявления ФИО1 и договора приватизации от 11 февраля 1993 г., жилое помещение при заключении договора приватизации собственником жилья РМЗ «Степное» передавалось ФИО1 на два человека. Исходя из данных заявления ФИО1 имеющегося в материалах дела несовершеннолетнего возраста проживавшей в квартире ФИО5 на момент приватизации, квартира передавалась ФИО1 и ФИО6.(Ихно). Согласно данным Нововаршавского отдела ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» квартира <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.02.1993 г.

Из справок Славянской поселковой администрации, выписки из похозяйственной книги следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения на 11.02.1993 Г. в квартире по <адрес> ФИО7 проживала с ДД.ММ.ГГГГ, (с рождения), ФИО2 на 23.09.1985 года значилась зарегистрированной по 2000 год.

То есть, на момент приватизации ФИО5 имела равное с ФИО1 право пользования данной квартирой. Следовательно, ни смотря на конфликтные отношения между сторонами, не смотря даже на возможную полную утрату семейных отношений между истицей и ответчицей, истица ФИО3 не утрачивает право пользования жилым помешением по <адрес>.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики, как члены семьи ответчицы, до настоящего времени в квартире остаются их вещи. В 1993 Г. они имели право на приватизацию данной квартиры наравне с ФИО1, выехали из квартиры в связи с работой в <адрес>, другого жилья не имеют.

Решением Нововаршавского районного суда от 22.05.2007 года ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение, как следует из решения суда, ФИО3 обращалась в суд о вселении в связи с тем, что ФИО8 препятствовала в пользовании жилым помещением. Согласна акта о вселении, 20.06.2007 года ФИО3 была вселена в жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не проживание ответчиков в квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье, кроме того, обусловлено необходимостью осуществлять трудовую деятельность в ином регионе, намерений покидать постоянное место по месту регистрации у ответчиков не имеется, другого жилья они не имеют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В.Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 года