Решение № 2-4383/2020 2-4383/2020~М-3162/2020 М-3162/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-4383/2020

72RS0014-01-2020-004781-59

№2-4383/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень

14 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Западно-Сибирского отделения №8647 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья (квартиры) по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств выдавалась документарная закладная, залогодержателем по которой является ПАО Сбербанк. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залог в силу закона (ипотека) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, произошла замена созаемщика по Договору с ФИО4 на ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о предоставлении информации о наличии либо утере закладной, а также с требованием в случае утери закладной изготовить ее дубликат и либо представить на государственную регистрацию с заявлением о погашении ипотеки, либо выдать истцу с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Ответа на данную претензию истец не получила. Регистрационная запись о погашении ипотеки была совершена только ДД.ММ.ГГГГ.

Для полного исполнения обязательств по Договору истец взяла кредит в ПАО «Запсибкомбанк» (рефинансирование) на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого она была вынуждена оплачивать повышенную процентную ставку в размере <данные изъяты>% до момента, пока не будет зарегистрировано обременение в пользу банка (ипотека), в этом случае размер процентной ставки будет составлять <данные изъяты>%, чему препятствовала непогашенная регистрационная запись об ипотеке в пользу ответчика.

Всего за это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней, размер переплаты истца составил <данные изъяты> руб., что является ее прямыми убытками.

Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Судом к участию в деле привлечен третьим лицом ФИО5.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании требования поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить, дополнительно указал, что регистрационная запись о погашении ипотеки совершена только ДД.ММ.ГГГГ., после обращения истца в суд, убытки в размере <данные изъяты> руб. выплачены ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с настоящим иском. Пункт 5.1.5 кредитного договора, предусматривающий передачу документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, в течение <данные изъяты> дней, ничтожно в силу закона.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, Урлавление Росреестра по Тюменской области не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 Маркисовны (позднее фамилия изменена на ФИО7), ФИО4 заключен Кредитный договор № (на приобретение готового жилья) в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, находящейся по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств выдавалась документарная закладная, залогодержателем по которой является ПАО Сбербанк.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог в силу закона (ипотека) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, произошла замена созаемщика по Договору с ФИО4 на ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила претензия ФИО1 с просьбой предоставить информацию о наличии закладной, о предпринимаемых Банком действий для погашения закладной.

Регистрационная запись о погашении ипотеки была совершена Банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила претензия истца о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для полного исполнения обязательств по Договору истец взяла кредит в ПАО «Запсибкомбанк» (рефинансирование) на сумму 1 <данные изъяты> руб., по условиям которого истец вынуждена была оплачивать повышенную процентную ставку в размере <данные изъяты>% до момента, пока не будет зарегистрировано обременение в пользу банка (ипотека), в этом случае размер процентной ставки будет составлять <данные изъяты>%, чему препятствовала непогашенная регистрационная запись об ипотеке в пользу ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты истца составил <данные изъяты> руб., что является ее прямыми убытками.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков согласно предоставленному Истцом графику платежей стороннего банка. В возмещении неустойки и компенсации морального вреда Банком отказано.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказани услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер оценки предмета залога установленный закладной составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по незамедлительному предоставлению истцу закладной с отметкой о ее полном погашении, для снятия обременения, произвел погашение регистрационной записи об ипотеке только ДД.ММ.ГГГГ, то Банк должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы стороны ответчика о не применении к возникшим правоотношениям указанного закона, суд полагает несостоятельными, направленными на уклонение от ответственности.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет, согласно верного и не оспоренного расчета истца, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с учетом требований истца, ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая размер неустойки, заявленный истцом, суд считает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком. Исходя из длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, мотивированное ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение финансовой услуги, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Маркисовны, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Западно-Сибирского отделения №8647 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Западно-Сибирского отделения №8647 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.