Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-932/2020

УИД № 25RS0010-01-2020-000387-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-932/2020

«15» мая 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству <.........> госномер <.........> застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <.........>.

Признав указанное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <.........> коп., в связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах указанной суммы.

Согласно административному материалу, воитель ФИО1, управляя транспортным средством <.........>, госномер <.........> нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к вышеуказанному ДТП.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 – виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО не была, он обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» сумму <.........> руб., составляющую фактическую стоимость выполненного ремонта повреждённого в результате вышеуказанного ДТП транспортного средства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <.........>., расходы по оплате госпошлины в размере <.........> коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу: <.........> (этот же адрес был указан ответчиком сотрудникам полиции при оформлении ДТП, что подтверждается имеющимися в деле постановлением по делу об административном правонарушении о наложении на ответчика административного штрафа и справкой о ДТП), а также по адресу регистрации: <.........>7, подтверждённому адресной справкой от ДД.ММ.ГГ. Однако все почтовые конверты, направленные по указанным адресам, были возвращены в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, о времени и месте слушания дела ответчик также был извещён судом надлежащим образом - телефонограммой от ДД.ММ.ГГ. по номеру его мобильного телефона <.........> который был указан в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Причину неявки ответчик суду не сообщил и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не направил. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своим процессуальным правом. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 08 час. 00 мин. в <.........> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <.........>, госномер <.........> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением и автомобиля <.........>, госномер <.........>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под её управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя своей автомашиной <.........>, совершил наезд на припаркованный автомобиль <.........>, госномер <.........> чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.........> руб. Копия названного постановления имеется в материалах дела.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ. также отражено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, а в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД и вины в ДТП установлено не было.

На момент ДТП автомобиль марки <.........>, госномер <.........> принадлежащий на праве собственности потерпевшей ФИО4, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 25 53 №, выданного ДД.ММ.ГГ., которому были причинёны механические повреждения, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом Страхование стандарт КАСКО серии АА № со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, истец СПАО «Ингосстрах», организовав ДД.ММ.ГГ. осмотр застрахованного повреждённого транспортного средства <.........>, госномер <.........> направил его на ремонт на СТОА «САММИТ МОТОРС», а в последующем страховая компания СПАО «Ингосстрах», на основании сметы и счёта №/Т от ДД.ММ.ГГ., произвела оплату за ремонт указанного транспортного средства СТОА «САММИТ МОТОРС» в размере <.........> коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., сметой № от ДД.ММ.ГГ. и счётом №/Т от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования средств автотранспорта, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования за причиненный ущерб в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ, в которой указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В части 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Как указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ., гражданская ответственность водителя <.........>, госномер <.........> ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., вынесенным старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Приморского края.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в совершении вышеуказанного ДТП.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ФИО1 по управлению источником повышенной опасности – автомобилем <.........>, госномер <.........>, выразившихся в нарушении ПДД, транспортному средству <.........>, госномер <.........>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), были причинены механические повреждения, а также учитывая то, что СПАО «Ингосстрах» оплатила ремонт застрахованного автомобиля, т.е. возместила его собственнику ФИО4 причинённый материальный ущерб, а также учитывая, что ответственность ответчика по договору страхования ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, в соответствии с вышеприведенными нормами права, возникла обязанность по возмещению истцу причинённого материального ущерба в сумме <.........> коп.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Однако ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а значит имеющий возможность воспользоваться своим правом на непосредственное участие в судебном заседании, защиту своих интересов и представление суду доказательств, опровергающих доводы истца, таким правом не воспользовался и доказательства своей невиновности, а также доказательства, подтверждающие факт наличия договора ОСАГО владельца транспортного средства <.........>, госномер <.........>, заключённого с какой-либо страховой организацией, суду не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью оспорить заявленный истцом размер ущерба от ДТП, причинённый в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения, суду не заявил, в связи с чем, должен возместить истцу ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере <.........>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере <.........> коп., а также расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска и предъявления его в суд в размере <.........> руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., договором № от ДД.ММ.ГГ., дополнительными соглашениями, Приложением № к договору №-<.........> от ДД.ММ.ГГ. (акт приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГ. № <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в котором поименована фамилия ответчика ФИО1 и номер выплатного дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», местонахождение: <.........>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., сумму в размере <.........>., из которых:

- <.........> коп. – сумма ущерба в порядке суброгации;

- <.........>. – расходы по оплате юридических услуг;

- <.........> коп. – расходы по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«22» мая 2020 года