Решение № 12-403/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-403/2020

Дело № 12-403/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В.,

при секретаре Свидерской Н.И., с участием: защитника Никифорова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Никифорова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 города Пскова, мирового судьи судебного участка №43 города Пскова от ** *** 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №31 города Пскова, мирового судьи судебного участка №43 города Пскова от **.**.2020, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Никифоров А.В. обратились в вышестоящий суд с жалобой, где указали, что мировой судья в нарушение ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, без надлежащего уведомления о дате и времени судебного разбирательства, чем нарушил его права на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств по делу. В связи с указанными обстоятельствами просили постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Защитник Никифоров А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания в суд, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Изучив доводы жалобы, административный материал, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что **.**.2019 должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Л.Е. был составлен протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

**.**.2019 по ходатайству ФИО1 рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было передано по месту его жительства мировому судье судебного участка №31 города Пскова по подведомственности.

Как видно из материалов дела, судебные заседания по делу проводились **.**.2020, **.**.2020, **.**.2020 и **.**.2020, и.о. мирового судьи судебного участка №31 города ФИО2 при отложении судебного заседания **.**.2020 на **.**.2020, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о дате и времени следующего судебного заседания были уведомлены должностное лицо, составившее протокол об АП и защитник Никифоров А.В. Сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания назначенного на **.**.2020 в 12.00 часов лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Помимо этого, согласно представленным скриншотам, на официальном сайте мировых судей Псковской области дата и время следующего судебного заседания по делу ФИО1 была указана ошибочно, а именно **.**.2020 в 16.41 часов.

Оснований полагать о злоупотреблении лицом, привлекаемым к административной ответственности, своими правами при таких обстоятельствах не имеется.

Таким образом, не обладая на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении достоверной информацией об извещении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о месте и времени судебного заседания назначенного на ** *** 2020 года на 12 часов 00 минут, и.о. мирового судьи с/у №31 города ФИО2 провела судебное заседание, ссылаясь на надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о судебном заседании и вынесла оспариваемое постановление.

В такой ситуации довод жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, признается обоснованным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с процессуальными нарушениями норм КоАП РФ, так как о дате и времени судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не извещался.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего судебного решения не истекли.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 города Пскова, мирового судьи судебного участка №43 города Пскова от **.**.2020, подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 города Пскова, мирового судьи судебного участка №43 города Пскова от **.**.2020, по делу №5-93/31/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, отменить, и возвратить дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Псковского городского суда В.В. Куликова