Постановление № 1-394/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-394/2021

Дело № 1-394/2021

УИД <номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Терешкова Д.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что когда в мае 2020 года от ранее знакомого ФИО1 поступил заказ на изготовление мебели, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, в мае 2020 года, находясь в квартире <адрес обезличен>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению спального гарнитура по заказу ФИО1, после проведения замеров, якобы необходимых для его изготовления и установки, заключил с последним устный договор об оказании услуг, согласно которому должен был изготовить мебель в течение трех недель. В продолжение своего преступного умысла ФИО4, 09.06.2020 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, попросил последнего перевести денежные средства в сумме 15000 рублей, как предоплату за изготовление мебели, на абонентский <номер обезличен>, зарегистрированный на неосведомленную о его преступных намерениях ФИО3, который привязан к банковской карте имитированной на имя ФИО3

ФИО1 не подозревающий, о его (ФИО4) преступных намерениях сообщил ФИО1, о необходимости произвести оплату за изготовление мебели, которая находясь в квартире <адрес обезличен>, перевела с помощью приложения «Мобильный банк», с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> расчетный счет <номер обезличен>, открытого в отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» по адресу <...>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России <номер обезличен> расчетный счет <номер обезличен>, открытый в отделении № 8616/0155 ПАО «Сбербанк России», по адресу <...>, принадлежащую ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он (ФИО4) с согласия ФИО3 в 17.59 часов 09.06.2020 снял посредством банкомата, расположенного по адресу: <...>, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО4 11.09.2020 в телефонном разговоре попросил ФИО1 перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей, как предоплату за изготовление мебели, на абонентский <номер обезличен>, принадлежащий неосведомленному о его (ФИО4) преступных намерениях ФИО2, который привязан к банковской карте имитированной на имя ФИО2 ФИО1, не подозревающий, о его (ФИО4) преступных намерениях сообщил ФИО1 о необходимости произвести оплату за изготовление мебели, которая, находясь в квартире <адрес обезличен>, перевела с помощью приложения «Мобильный банк», с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> расчетный счет <номер обезличен>, открытый в отделении № 8616/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу <...>, на банковскую карту <номер обезличен> расчетный счет <номер обезличен>, открытый в Томском отделении № 8616/0123 по ул. Интернационалистов, 33 в г. Томске, принадлежащий ФИО2, денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО2 в 17.49 часов 11.06.2020 снял посредством банкомата, расположенного по адресу: <...> и там же около банкомата передал их ему (ФИО4), после чего ФИО4 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон и пояснила, что причинённый ей ущерб возмещен в полном объёме, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, принес свои извинения, он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО4 заявленное ходатайство потерпевшей также поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО4 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ей ущерб в полном объёме.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред возместил в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей в отделение полиции не поступало, на учетах в специализированных диспансерах он не состоит, <данные изъяты>, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей. Учитывая, что в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, ею заявлен отказ от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО4, потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев