Решение № 2-804/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-804/2019

2-804\19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодей Людмилы Григорьевны к Лазину Владимиру Владимировичу о разрешении совершить сделку купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Лазину В.В. о разрешении совершить сделку купли-продажи жилого помещения, в обосновании иска указав, что брак между ними расторгнут <дата>, от данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок <ФИО>4, <дата> года рождения. С момента расторжения брака и по сегодняшний день несовершеннолетняя дочь постоянно проживает с истцом и находится на ее иждивении. Ответчик с момента расторжении брака, отношений с несовершеннолетней дочерью не поддерживает, воспитанием не интересуется, к ее жизни какого-либо интереса не проявляет. У несовершеннолетней <ФИО>4 имеется в собственности 1/5 доли жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес> комната 7, на основании договора дарения от <дата> Ввиду принятия решения о продаже жилого помещения с соответствующей долей, принадлежащей несовершеннолетней, с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>4 Истец неоднократно направляла ответчику письма с просьбой дать согласие на совершение сделки купли-продажи 1/5 доли жилой комнаты, принадлежащей несовершеннолетней <ФИО>4, однако ответчик их игнорировал, тем самым действуя не в интересах несовершеннолетней дочери. Просила разрешить совершить сделку купли-продажи жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес>

В последующем истец Колодей Л.Г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, окончательно просила суд разрешить совершить сделку купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей <ФИО>4, жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Колодей Л.Г. участие не принимала, о дне слушания дела извещена, ее представитель <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лазин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители несовершеннолетних детей, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами

Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Как следует из материалов дела, Колодей Л.Г. и Лазин В.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата>, и являются родителями <ФИО>4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и свидетельством о рождении.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – комнаты 7 расположенной по адресу: <адрес>, являются <ФИО>4, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, истец неоднократно направляла ответчику письма с просьбой дать согласие на совершение сделки купли-продажи 1/5 доли жилой комнаты, принадлежащей несовершеннолетней <ФИО>4, однако ответчик их игнорировал, тем самым действуя не в интересах несовершеннолетней дочери.

Согласно распоряжения Управления опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино от <дата><ФИО>4, <дата>, действующей с согласия матери, разрешено совершение сделки по продаже и оформлении договора купли-продажи комнаты общей площадью 16,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> собственником 1/5 доли, которой она является. Имущественные права несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> года рождения, будут защищены путем перечисления денежных средств от продажи комнаты на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление Колодей Л.Г. к Лазину В.В. на разрешение совершение сделки купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей <ФИО>4, жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Колодей Людмилы Григорьевны к Лазину Владимиру Владимировичу о разрешении совершить сделку купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Разрешить совершить сделку купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей <ФИО>4, жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019 года.

Судья И.А. Марисов