Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2-1347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещала ей все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. О том, что у ФИО2 имелся вклад открытый в отделении Сбербанка России в г. Клинцы, а также о том, что ей как наследнику положена компенсация в размере <данные изъяты> рублей, она не знала об этом ей сообщили в отделении банка в июне 2017 года, куда она обратилась по другому вопросу. Мать ФИО1 – ФИО3 на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не претендует и к нотариусу не обращалась. Считает, что срок принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика отделения №8605 в г. Клинцы ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Третье лицо нотариус Клинцовского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 завещала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Брянской отделении №8605 Среднерусского банка ПАО Сбербанк имеется счет (вклад) №, старый №.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ, истец является наследником имущества ФИО2 по завещанию.

В соответствии с положением ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно справкам нотариусов Клинцовского нотариального округа ФИО10, ФИО6, ФИО7 ФИО8 наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в их производстве нет.

Суд признаёт причину пропуска истцом срока принятия наследства уважительной, поскольку о наличии наследственного имущества ей известно не было, заявление о восстановлении срока подано в течение шести месяцев с того момента, как ФИО1 стало известно о наличии вклада в ПАО Сбербанк (в июне 2017 года), поэтому считает необходимым восстановить пропущенный срок принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Кобызь Е.Н.