Приговор № 1-146/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-146/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-146/2026 12 марта 2026 года

78RS0020-01-2026-000685-44

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федоровой Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно:

он, Русановский, 17.10.2025 года в 10 часов 00 минут, находясь у <...> Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки «OPEL ZAFIRA» (ОПЕЛЬ ЗАФИРА), г.н.з. № 0, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», и имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заведомо зная, что бланк водительского удостоверения Республики Молдова № 0 на имя ФИО2 (ФИО2), 00.00.0000 года рождения, выданного 00.00.0000 сроком до 00.00.0000, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», с его, Русановского, фотографией, и освобождающего от административной ответственности, является поддельным, предъявил при проверке документов сотрудникам ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № Э/557-25 от 00.00.0000 способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Молдова № 0 на имя ФИО2 (ФИО2), 00.00.0000 года рождения, выданного 00.00.0000 сроком до 00.00.0000, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в .... Бланк водительского удостоверения Республики Молдова № 0 на имя ФИО2 (ФИО2), 00.00.0000 года рождения, выданного 00.00.0000 сроком до 00.00.0000, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», представленного на экспертизу, выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения Республики Молдова № 0 на имя ФИО2 (ФИО2), 00.00.0000 года рождения, выданного 00.00.0000 сроком до 00.00.0000, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», представленного на экспертизу, не выявлено.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, имеет несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 г.р., работает неофициально, по месту работы имеет доход около 50000 рублей в месяц, его мать ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет хронические заболевания, он, Русановский, 13 лет проживает в РФ с сожительницей - гражданской РФ, оказывает помощь своим матери и несовершеннолетнему ребенку, проживающим в ....

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 111-112), состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Республики Молдова, имеет вид на жительство, регистрацию и место жительства в РФ, где характеризуется без замечаний (л.д. 89-91, 95-98, 108), ранее не судим (л.д. 92), на учете у нарколога и психиатра в ... не состоит (л.д. 103-106), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривается.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, корр.счет 40102810945370000005, ОКТМО 40397000, КБК 18811603121010000140, УИН 18857825010160016850.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - водительское удостоверение Республики Молдова № 0 на имя ФИО2 (ФИО2), 00.00.0000 года рождения, выданное 00.00.0000 сроком до 00.00.0000, предоставляющее право на управление транспортным средством категории «В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», упакованное с упаковками в конверт, опечатанный печатью «Отдел дознания УМВД России «Пушкинское»; CD-диск с видеозаписями с «Дозор» от 00.00.0000, с первоначальной упаковкой, упакованный в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя, опечатанный печатью отдела дознания УМВД России «Пушкинское», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: