Решение № 2-151/2017 2-151/2017(2-9139/2016;)~М-9715/2016 2-9139/2016 М-9715/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, расходов на установку сигнализации, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости автомобиля, расходов на установку сигнализации, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет черный. В процессе эксплуатации автомобиль подвергался гарантийному ремонту 13 раз: 5 раз ремонтировали рулевое колесо, 2 раза заменяли светильник бардачка, 1 раз заменили замок багажника (дефект проявился вновь и по прежнему присутствует в автомобиле), 2 раза ремонтировали систему обогрева автомобиля, 2 раза заменили обогрев сидения (дефект проявился вновь и по прежнему присутствует в автомобиле), 1 раз заменили катушку зажигания. Кроме того, на порогах и дверях автомобиля имеется коррозия, отслаивается краска и загибается по всей длине порога. На сегодняшний день гарантийный срок автомобиля закончился, а недостатки продолжают возникать, все те же, что и в гарантийный период. Недостатки возникли по вине изготовителя товара. Истцом дважды направлялась претензия в адрес ответчика, однако она была проигнорирована и оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на установку сигнализации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал.

Представитель третьего лица –ЗАО «<данные изъяты>», привлеченного судом к участию в деле, пояснил, что исковые требования являются необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи автомобиля, заключенных с ЗАО «<данные изъяты>», является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> рублей (л.д.4-9, 10,11).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.9 Договора гарантийные обязательства, в том числе их действия, указаны в Сервисной книжке, Руководстве по эксплуатации и Приложении к настоящему договору. Гарантийные обязательства действуют в полном объеме при использовании автомобиля в некоммерческих целях. Несоблюдение требований, изложенных в Сервисной книжке, руководстве по эксплуатации, Приложении к договору, является основанием для прекращения гарантийных обязательств. На неисправности, возникшие в результате несоблюдения Покупателем правил эксплуатации и управления, содержащихся в руководстве по эксплуатации товара и приложении к договору и/или требований о проведении ТО, гарантия не распространяется. На комплектующие изделия и составные части товара заводом-изготовителем могут быть установлены гарантийный сроки иной продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие. Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, в пределах гарантийного срока, установленного на конкретное комплектующее изделие или составную часть товара.

Руководством по эксплуатации предусмотрено обслуживание по антикоррозионной защите. Чтобы сохранить действие гарантии от сквозной коррозии кузова, необходимо ежегодно проверять автомобиль у партнера фирмы <данные изъяты> по сервисному обслуживанию. Проверка состояния антикоррозионной защиты кузова во время проведения очередного технического обслуживания автомобиля выполняется партнером <данные изъяты> бесплатно (л.д.19).

Согласно разделу 3.2 условий гарантии Руководства к эксплуатации автомобиля гарантийные обязательства не распространяются на естественный износ любых компонентов. В зависимости от условий эксплуатации и стиля вождения владельца автомобиля возможен ускоренный износ компонентов; устранение любых неисправностей, связанных с этим, является ответственностью владельца (л.д.76).

В соответствии с пунктами 1, 6 раздела 4 Условий гарантии <данные изъяты> гарантирует отсутствие сквозной коррозии кузова в результате дефектов материалов или изготовления при условии нормальной и надлежащей эксплуатации автомобиля. Данная гарантия предоставляется на срок службы автомобиля (<данные изъяты>) -6 лет) с момента продажи авторизованным дилером или первичной регистрации в зависимости, что наступит ранее (л.д.77). В случае обнаружения любых коррозионных повреждений в промежутке между контрольными осмотрами необходимо незамедлительно представить автомобиль авторизованному сервисному центру <данные изъяты> для выполнения ремонта. Гарантия не применяется: 3) в случае коррозии для любых механических поврежденных деталей кузова, за исключением деталей, отремонтированных сервисным центром <данные изъяты> в соответствии с действующими стандартами <данные изъяты> или, если ремонт требует установки новых деталей, которые являются оригинальными или одобренными деталями <данные изъяты>; 4) если коррозия является следствием повреждения лакокрасочного покрытия и других защитных покрытий в результате внешних факторов, н не ограничиваясь этим, например, повреждения камнями, царапины, случайные повреждения, загрязнение атмосферы или продолжение эксплуатации при попадании корродирующих веществ; 5) восстановление кузова и лакокрасочного покрытия. Поврежденных в результате ДТП, необходимо проводить в соответствии с требованиями фирмы <данные изъяты>. При производстве сварочных работ на автомобилях необходимо соблюдать требования фирмы <данные изъяты>. Чтобы обеспечить безопасность автомобилей после ремонта и выполнить требования по постоянной антикоррозионной защите и по применению средств защиты от коррозии (л.д. 78).

Согласно сведениям сервисной книжки обслуживание по коррозийной защите автомобиля истца проводилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Из гарантийных заказ-нарядов автомобиля истца <данные изъяты>, VIN №, выполненных ЗАО «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ при пробеге автомобиля <данные изъяты> км производилась замена усилителя рулевого управления (заказ-наряд №) (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км – замена рулевого механизма, проверка схождения колес (заказ-наряд №) (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км –замена насоса усилителя рулевого управления (заказ-наряд №) (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км произведены снятие/установка термостата, измерение сопротивления обогревателя сидения, замена обогревателя подушки спины водителя (заказ-наряд №) (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км – замена рулевой рейки, шланга ГУРа отводящего, насоса усилителя рулевого управления, регулировка схождения на переднем мосту, замена электромотора вентилятора отопителя салона, замена выключателя замка крышки заднего багажного отделения (заказ-наряд №) (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км - замена плафона подсветки вещевого ящика (заказ-наряд №) (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км – замена катушки зажигания (заказ-наряд №) (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км–замена обогревателя подушки спинки сиденья пассажира, замена плафона освещения перчаточного ящика (заказ-наряд №) (л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км – замена насоса усилителя рулевого управления, рулевой рейки, подающей трубки системы ГУР, шланга ГУР отводящего, развал-схождение, замена расширительного бачка ГУРа (заказ-наряд №) (л.д.22).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истцовой стороны в процессе эксплуатации автомобиль подвергался гарантийному ремонту 13 раз: 5 раз ремонтировали рулевое колесо, 2 раза заменяли светильник бардачка, 1 раз заменили замок багажника (дефект проявился вновь и по прежнему присутствует в автомобиле), 2 раза ремонтировали систему обогрева автомобиля, 2 раза заменили обогрев сидения (дефект проявился вновь и по прежнему присутствует в автомобиле), 1 раз заменили катушку зажигания. На порогах и дверях автомобиля имеется коррозия, отслаивается краска и загибается по всей длине порога, не работает обогреватель сидения и замок багажника. Недостатки возникли по вине изготовителя товара. Требования о возврате стоимости автомобиля заявлены в связи с повторяющимися недостатками в обогреве сидения, замка багажника, а также коррозии по отслаиванию краски по всей длине порога.

По ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения осмотром представленного автомобиля <данные изъяты>, VIN №, установлено, что он имеет дефекты эксплуатационного характера в виде образования сколов ЛКП на наружных панелях элементов кузова, деформацию крышки багажника, заднего бампера, задних крыльев, панели задка, разрушение креплений задних фонарей, трещины на лобовом стекле. Причиной неисправности в работе цепи обогревателя водительского сидения является вытяжка нагревательных элементов. Дефект эксплуатационный, незначительный. Устраняется заменой нагревательных элементов подушки сидения водителя. Дефект –не работает замок крышки багажника – заключается в отсутствие контакта в переключателе разблокировки задней двери вследствие его окисления. Дефект эксплуатационный, незначительный, устранимый, устраняется путем замены концевого переключателя (л.д. 89-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения на автомобиле <данные изъяты>, VIN №, со стороны нижней части автомобиля имеется деформация порогов, мест сочленения порогов и днища с отсутствием в месте деформации защитного покрытия. На элементах вспучивания и отслоения краски наблюдаются следы механического воздействия извне. На порогах в их передней части и по краям крыльев наблюдаются следы ржавчины. Данные повреждения образованы вследствие воздействия абразивных частиц, вылетающих при вращении колеса. На автомобиле имеется коррозия на элементах кузова: правый и левый порог, ППД, ППК, ПЗБ и ЛЗБ. Сквозной коррозии не наблюдается. На поражённых элементах будет продолжаться коррозионное поражение. Дефекты явные, эксплуатационные, значительные, устранимые с помощью ремонтного окрашивания по технологии, рекомендованной заводом-изготовителем (л.д. 101-114).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении, показал, что при взятии образцов лакокрасочного покрытия и микроскопическом исследовании было видно количество слоев, их чередование и последовательность, соответствующая технологии нанесения и формирования лакокрасочного покрытия, полученного на заводе изготовителе, нарушений технологии покраски не установлено. Повреждение лакокрасочного покрытия произошло извне, в результате механических повреждений и наличии коррозийной среды, приведшей к отслоению краски.

Как следует из сведений раздела Обслуживание по антикоррозионной защите Руководства к эксплуатации автомобиля последний осмотр автомобиля был проведен ДД.ММ.ГГГГ, при осмотрах были выявлены и отмечены значками различные повреждения (л.д.69-70).

Истец в судебном заседании пояснил, что за время эксплуатации после образования каких-либо механических повреждений для выполнения работ по устранению распространения коррозии лакокрасочного покрытия не обращался.

Эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО3, подтвердив доводы, изложенные в экспертном заключении, показал, что, если бы недостаток по обогреву сидения был производственный, не наблюдалось бы разрыва сопротивления в нагревательных элементах. В исследуемом автомобиле сопротивление нагревательных элементов подушки снижения превышает максимально допустимое сопротивления электрического тока.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенных заключений судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле письменными доказательствами - показаниями экспертов ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие производственных недостатков в автомобиле, которые возникли до передачи ФИО1 автомобиля, истцом суду не представлены. Выводами судебных экспертов подтверждено наличие дефектов лакокрасочного покрытия, обогрева сидения и замка багажного отделения автомобиля, которые возникли в результате эксплуатации истцом транспортного средства.

При этом суд, опровергая доводы истца, указанные в исковом заявлении о 12 –ти летней гарантии от коррозии, принимает во внимание, что гарантия на срок службы в течение десяти лет предоставлена лишь от сквозной коррозии, которая на автомобиле истца отсутствует, что подтверждено судебным экспертом ФИО2

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) может быть предъявлено требование о безвозмездном устранении производственных недостатков автомобиля.

Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия о возврате стоимости товара либо замене товара (л.д. 13).

Суд принимает во внимание, что истец, активно эксплуатирующий автомобиль, что следует из километража пробега, по гарантии неоднократно обращался к официальному дилеру для замены или проведения ремонтных работ тех или иных деталей, воспользовавшись своим правом на устранение недостатков. Представленные заказ-наряды не содержат сведения о том, что со стороны истца имелись претензии и обращения относительно устранения коррозии лакокрасочного покрытия. По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ произведена замена обогревателя подушки спинки водителя (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ –замена выключателя замка крышки заднего багажного отделения (л.д.18).

При совокупности установленных обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи за автомобиль денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе судебного разбирательства продажа истцу автомобиля ненадлежащего качества, возникшего по вине изготовителя, не установлена, отсутствуют основания для взыскания расходов за установку сигнализации в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, расходов на установку сигнализации, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2017 года