Решение № 2-3479/2019 2-3479/2019~М-3311/2019 М-3311/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-3479/2019

Дело № 2-3479/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-004423-65

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 10 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскуряков Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/2019 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договора передачи личных сбережений, паевых взносов, о взыскании денежных средств и процентов по договору, о взыскании паевых взносов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» (далее по тексту КПК «Городской») о расторжении договора передачи личных сбережений, паевых взносов, о взыскании денежных средств и процентов по договору, о взыскании паевых взносов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между ней и КПК «Городской» 21.05.2018 заключен договор № 01085 передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого, он передал КПК «Городской» денежные средства в размере 736 000 руб., сроком до 12.11.2019.

В соответствии с п.2.4 настоящего Договора на сумму личных сбережений пайщика начисляется компенсация в размере 14,18% годовых.

В этот же день между ней и КПК «Городской» был заключен договор № 01085 о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской», по условиям которого она внесла сумму в размере 64 000 руб.

16.05.2019 между ней и КПК «Городской» заключен договор № 01330 передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого, он передал КПК «Городской» денежные средства в размере 736 000 руб., сроком до 06.11.2020.

В соответствии с п.2.3 настоящего Договора если требования о досрочном расторжении договора предъявлено после 90 дней с даты заключения договора, кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику компенсацию на сумму личных сбережений исходя их фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке до востребования (2,26% годовых).

В этот же день между ней и КПК «Городской» был заключен договор № 01330 о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской», по условиям которого она внесла сумму в размере 64 000 руб.

В ноябре 2019 года она имела намерения расторгнуть договоры и обратиться за выплатой переданных кооперативу сбережений. Ею в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени истец не получила причитающиеся ей денежные средства в общей размере 1766250 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением договора кооперативом, для защиты своих нарушенных прав ему пришлось обратиться за юридической помощью, заплатив за оказанные юридические услуги 17500 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уклонения кооператива от исполнения обязанности по возврату средств, необходимых ей для проведения срочной операции на сердце. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № 01085 от 21.05.2018, договор передачи денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» № 01085 от 21.05.2018, договор передачи личных сбережений пайщика № 01330 от 16.05.2019, договор передачи денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» 01330 от 16.05.2019, взыскать с КПК «Городской» сумму переданных денежных средств в размере 1 600 000 руб., проценты в размере 166 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, дав суду пояснения аналогичные доводам иска. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 457 руб. Просили расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № 01085 от 21.05.2018, договор передачи денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» № 01085 от 21.05.2018, договор передачи личных сбережений пайщика № 01330 от 16.05.2019, договор передачи денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» 01330 от 16.05.2019 на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Представитель ответчика КПК «Городской» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение. Согласно распечатки с сайта Почта России данное письмо не удалось вручить адресату, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.44).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что21.05.2018 между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №01085 сберегательная программа «Премиум», по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 736000 руб. (л.д.11-12), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1175 от 21.05.2018 (л.д.13).

В соответствии с п.2.3 Договора пайщик вправе полностью или частично требовать возращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, если требования о досрочном расторжении договора предъявлено после 90 дней с даты заключения договора, кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику компенсацию на сумму личных сбережений исходя их фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке до востребования (2,26% годовых).

Согласно п. 2.4 Договора на сумму личных сбережений пайщика начисляются компенсации в размере 14,18% годовых в рублях начиная со дня поступления суммы личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива и заканчивая днем окончания срока действия договора, указанным в пункте 6.1 настоящего Договора. При расчете процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В этот же день между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор № 01085 о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса (л.д.15-16), согласно которому указанный договор является документом, подтверждающим членство пайщика в кооперативе (п.2.1). Пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 64 000 руб. в форме добровольного паевого взноса в паевой фонд кооператива (п. 1.1). С момента уплаты обязательного паевого взноса, а также регистрационного взноса, пайщик приобретает все права и обязанности члена кооператива, определенные Уставом (п. 2.1). Пайщик обязан: вносить взносы члена кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, передавать денежные средства кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договором, предусмотренных Уставом кооператива (п.2.2.2). Факт внесения паевого взноса в сумме 64 000 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером № 1176 от 21.05.2018 (л.д.17).

16.05.2019 между ней и КПК «Городской» заключен договор № 01330 передачи личных сбережений пайщика, сберегательная программа «Премиум», по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 736000 руб. (л.д.18-19), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1074 от 16.05.2019 (л.д.20).

В этот же день между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор № 01330 о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса (л.д.21-22). Факт внесения паевого взноса в сумме 64 000 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером № 1073 от 16.05.2019 (л.д. 23).

Договора передачи личных сбережений пайщика № 01330 от 16.05.2019 и договор о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса № 01330 от 16.05.2019 были заключены истцом с ответчиком на условиях, аналогичных условиям договоров №01085 от 21.05.2018.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме с начисленной компенсацией (л.д. 24-26).

Однако, денежные средства с процентами ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец просит взыскать их с ответчика.

Как следует из представленных суду расчетов задолженность по компенсации по договору № 01085 от 21.05.2018 составляет 104365 руб., по договору №01330 от 16.05.2019 составляет 9702 руб.

Расчет компенсаций, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается правильным и математически верным.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 21.05.2018 и договором от 16.05.2019.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1766250 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам не исполняются, что указано выше, в связи с чем, договор передачи личных сбережений пайщика № 01085 от 21.05.2018, договор передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» № 01085 от 21.05.2018, договор передачи личных сбережений пайщика № 01330 от 16.05.2019, договор передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» 01330 от 16.05.2019, заключенные между ФИО1 и КПК«Городской» подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки при этом выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительную сложность дела, относительно небольшую продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, судебная считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 6000 руб.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком истцу нравственных либо физических страданий истцом не представлено.

В настоящем случае истец обратилась в суд за защитой своих имущественных прав, поэтому суд исходит из того, что законом взыскание компенсации морального вреда применительно к данному спору не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 17 457 руб. подтверждается чеком-ордером от 04.12.2019 (л.д.6). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № 01085 от 21.05.2018, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Расторгнуть договор передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» № 01085 от 21.05.2018, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № 01330 от 16.05.2019, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Расторгнуть договор передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» 01330 от 16.05.2019, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу ФИО1 сумму переданных денежных средств в размере 1 600 000 рублей, проценты в размере 166 250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 457 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>