Постановление № 1-1916/2023 1-613/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-1916/2023

Дело № 1-613/2024 (11801930001000144)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Кызыл 18 марта 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

переводчике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению –адвоката Доржу С.М., предъявившей удостоверение №362, ордер № 454,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дом без номера, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел через окно магазина-<адрес>, около зарешеченного прилавка две кеги для разливного пива с пивом «Чешское оригинальное». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину. Для реализации своего преступного умысла в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут того же дня ФИО1, пользуясь тем, что продавец магазина-бара за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил 2 кеги для разливного пива с пивом «Чешское оригинальное», принадлежащие ФИО2 Однако, преступные действия ФИО1 были замечены посетителем указанного магазина-бара, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенными двумя кегами с пивом «Чешское оригинальное» скрылся с места совершения преступления. Получив, при этом, реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями ФИО1 открыто похитил принадлежащие ФИО2 2 кеги для разливного пива объемом 50 литр каждая с пивом «Чешское оригинальное», причинив последней материальный ущерб в сумме 15 850 рублей.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в пивном баре «Золотой колос», расположенном по адресу: <адрес>, увидел денежные средства в коробке под прилавком, принадлежащие ФИО3. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут того же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, убедившись, что продавец пивного бара «Золотой колос» не контролирует свое имущество, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из под прилавка денежные средства в сумме 4 500 рублей и скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником Доржу с.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Чульдум А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку действительно имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования является прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования).

Согласно п. п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных материалов следует, что следователем СУ УМВД России по <адрес>-Сал Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> Ч.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ предварительное дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, для установления лиц, совершивших преступление.

ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 в связи с незаконностью и необоснованностью.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого, вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ производство по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением местонахождения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по ч.1 ст.158 УК РФ приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановлением начальника ОД УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено как незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу возобновлено, дело принято к производству дознавателем ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ передано в производство в СУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по ч.1 ст.158 УК РФ приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено и.о. начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 как преждевременное и необоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВМД России «Улуг-Хемский» ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Кызылский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 фактически находился в розыске с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств того, что подсудимый уклонялся от следствия в иные периоды приостановления производства по делу, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по ч.1 ст.161 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, сроки давности его привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.п. "а" и «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести и шесть лет после совершения преступления средней тяжести; Поскольку предусмотренные п.п. "а,б" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, истекли, суд пришел к выводу о необходимости прекращения по истечению срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела о том, что он имеет право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также имеет право возражать против прекращения дела по ст.27 УПК РФ.

По смыслу статей 24 ч. 1 п. 3 и 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ возбужденное уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражает.

Возражений против прекращения производства по делу от подсудимого ФИО1 и его защитника в суде не поступило, они настаивали на прекращении дела.

В связи с прекращением уголовного дела, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с наличием ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вознаграждение труда адвоката ФИО16 произвести из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку