Решение № 2-2478/2018 2-2478/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2478/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный Управляющий ООО КБ «Айманибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО КБ «Айманибанк» сумму задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/14190 от 19.04.2013г. в размере 931841,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО1 - Volkswagen Multivan 2003 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № AXE012388, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Айманибанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18518 руб. ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал.

Истец - конкурсный Управляющий ООО КБ «Айманибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не представил.

В связи с чем, в силу ст.ст.233, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Айманибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/14190, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 820947,40 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 2,15% годовых под залог транспортного средства Volkswagen Multivan 2003 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № AXE012388, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

Исходя из кредитного договора, следует, что ответчик своей подписью подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, условий предоставления кредита, заявления-анкеты, содержащих в себе все условия кредита.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор обеспечен договором залога в виде транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - Volkswagen Multivan 2003 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № AXE012388, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал кредит, кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору потребительского кредита № АКк 60/2013/01-02/14190 составляет 931841,68 руб., из них: 820 947,40 – задолженность по основному долгу, 24756,85 - задолженность по уплате процентов, 68022,95- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 18144,49- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО КБ «АйМаниБанк» исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, контррасчета задолженности по кредиту в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлен.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ и п. п. 8.8.-8.10. Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обращает взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМанибБнк» сумму задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/14190 от 19.04.2013г. в размере 931841,69 руб.

Обратить взыскания на заложенное имущество- транспортное средство - Volkswagen Multivan 2003 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № AXE012388, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18518 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья