Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-594/2020

Дело № 2-594/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-000214-98

Мотивированное
решение изготовлено 13 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

11 февраля 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2020 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» (далее по тексту КПК «Городской») о расторжении договора передачи личных сбережений, паевых взносов, о взыскании денежных средств, паевых взносов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что между ней и КПК «Городской» заключен договор № 01427 от 07.10.2019 передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого, она передала КПК «Городской» денежные средства в размере 122 360 руб., сроком до 01.10.2020. В этот же день между ней и КПК «Городской» был заключен договор № 01085 о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской», по условиям которого она внесла сумму в размере 10640 руб. В последующем узнала, что КПК «Городской» прекратил деятельность, утратила доверие к ответчику, 25.12.2019 направила претензию о расторжении договора, которая удовлетворена не была. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уклонения кооператива от исполнения обязанности по возврату средств, необходимых ей для проведения срочной операции на сердце. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Полагает, что к спорным отношениям применимы положения закона «О защите прав потребителя». Полагает необходимым взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения ее требований. Просит взыскать внесенные ответчику суммы в размере 122360 руб. и 10640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, расторгнуть договоры с ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КПК «Городской» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение. Согласно распечатки с сайта Почта России данное письмо не удалось вручить адресату, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.44). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку причины неявки представителя ответчика в судебное заседание достоверно не установлены.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2019 между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № 01427 сберегательная программа «Уневерсальная», по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 122360 руб. (л.д. 9-110), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2082 от 07.10.2019 (л.д.13).

В соответствии с п.2.3 Договора пайщик вправе полностью или частично требовать возращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, если требования о досрочном расторжении договора предъявлено после 90 дней с даты заключения договора, кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику компенсацию на сумму личных сбережений исходя их фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке до востребования (<данные изъяты>% годовых).

В этот же день между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор № 01427 о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса (л.д.11-11), согласно которому указанный договор является документом, подтверждающим членство пайщика в кооперативе (п.2.1). Пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 10640 руб. в форме добровольного паевого взноса в паевой фонд кооператива (п. 1.1). С момента уплаты обязательного паевого взноса, а также регистрационного взноса, пайщик приобретает все права и обязанности члена кооператива, определенные Уставом (п. 2.1). Пайщик обязан: вносить взносы члена кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, передавать денежные средства кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договором, предусмотренных Уставом кооператива (п.2.2.2). Факт внесения паевого взноса в сумме 10640 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером № 2081 от 07.10.2019 (л.д.13).

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме (л.д. 14).

Однако, денежные средства с процентами ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец просит взыскать их с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами с истцом.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 133000 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам не исполняются, что указано выше, в связи с чем, договор передачи личных сбережений пайщика, договор передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» подлежат расторжению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким образом, суд полагает, что положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Аналогичные разъяснения даны в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (вопрос № 8)

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком истцу нравственных либо физических страданий истцом не представлено.

В настоящем случае истец обратилась в суд за защитой своих имущественных прав, поэтому суд исходит из того, что законом взыскание компенсации морального вреда применительно к данному спору не предусмотрено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № 01427 от 07.10.2019, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Расторгнуть договор передачи денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Городской» № 01427 от 07.10.2019, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу ФИО1 убытки в размере 133000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий- подпись. А.И. Федорец