Решение № 2А-2094/2025 2А-2094/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2094/2025

Дело № 2а-2094/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001187-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Инякина В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Г.С.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту - МИНФС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Г.С.М. (<данные изъяты>), в котором просила взыскать с ответчика общую сумму задолженности по пени в размере 16679,85 руб.

В качестве основания административного иска указано, что Г.С.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, за указанным лицом зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, в связи, с чем ответчику были исчислены налоги, направлено налоговое уведомление от № от ДАТА к уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением названной обязанности в указанный в налоговом уведомлении срок были выставлены требования. Кроме того, в отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС, в том числе пени 14574,85 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административным ответчиком возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представлено.

С учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, административное исковое заявление рассмотрено судьёй в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Разрешая требования о взыскании задолженности по пени, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Г.С.М. в указанные в уведомлениях налоговые периоды имела в собственности: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копиям налоговых уведомлений ответчику в связи с принадлежностью указанных объектов налогообложения были исчислены к уплате налоги.

Названные налоговые уведомления были направлены в адрес налогоплательщика, посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налоганалога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой названых налогов в срок ответчику были направлены соответствующие требования со сроком уплаты начисленных налогов до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика, то есть с соблюдением срока направления требования.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанные выше требования не были исполнены в указанный в требовании срок.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно расчету административного истца ответчику исчислены пени по состоянию на ДАТА в размер 14 574,85 руб.

В рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введено понятие Единого налогового счета (далее - ЕНС).

ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика, в том числе на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - со дня вступления в силу соответствующего решения. Рассчитанная сумм пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Сумма пени, подлежащая уплате, рассчитывается в соответствии со статьей 7 Кодекса, с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на ЕНС налогоплательщика.

Учитывая изложенное, начисление пени с ДАТА осуществляется не отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо налогоплательщика.

В отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДАТА, в том числе пени в сумме 27888,55 руб.

Дальнейшее начисление пени произведено в отношении всей совокупной с задолженности.

За период с ДАТА по ДАТА ответчику исчислены пени в размере – 24241,93 руб.

На дату предъявления искового заявления, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 14574,85 руб.

МИНФС № 32 по Челябинской области обращалось ДАТА к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с Г.С.М.

Мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан ДАТА судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.

С административным исковым заявлением по настоящему делу истец обратился ДАТА, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования МИНФС № 32 по Челябинской области по уплате пени, административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для не начисления ответчику пени у административного истца, равно как и в отказе в иске, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Г.С.М. (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области задолженность в сумме 16679,85 руб., в том числе задолженность по пени в сумме 14574,85 руб.

Взыскать с Г.С.М. (№) в доход Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий В.Р. Инякина