Постановление № 5-31/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 5-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О привлечении к административной ответственности

(Подлинник)

29 декабря 2017 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Плахова С.А., Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего плиточником в ООО «Элитстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2017 г. в 08-30 час. ФИО1, находясь в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью, свалил на пол товар с прилавка, нарушил нормальную работу магазина в течение 20 минут, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

По данному факту УУП ОМВД России по Кежемскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 2211701428/1993 от 13.12.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пришел в магазин «Гурман» для разговора с бывшей женой, однако, продавцы магазина без видимых причин начали выталкивать его из магазина, хотя он хотел лишь поговорить с бывшей женой. Вину свою в суде по составу административного правонарушения не признал.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается

- протоколом об административном правонарушении № 2211701428/1993 от 13.12.2017 г.,

- рапортом ОД ОМВД России по Кежемскому району от 13.12.2017 г. о том, что 13.12.2017 г. в магазине «Гурман» по ул. Гайнулина г. Кодинска сработала тревожная кнопка;

- заявлением ФИО2 от 13.12.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, который 13.12.2017 г. в 08-20 час. пришел в магазин «Гурман» сразу без причин начал вести себя неадекватно, бросился в драку на продавца, рассыпал товар, выражался грубой нецензурной бранью, нарушил нормальную работу магазина с его слов для того, чтобы не дать работать своей бывшей жене,

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 13.12.2017 г. в 08-20 час. в магазине «Гурман» угрожал ей убийством словесно, разбросал товар, нарушил нормальную работу магазина;

- объяснением ФИО3 от 13.12.2017 г.,

- объяснением ФИО2 от 13.12.2017 г.,

- объяснением ФИО4 от 13.12.2017 г.,

- объяснением ФИО5 от 13.12.2017 г.,

- объяснением ФИО1 от 13.12.2017 г., согласно которым 13.12.2017 г. с 08-20 час. он пришел в магазин «Гурман» для разговора с бывшей женой, на него сразу набросилась бывшая жена, продавец и покупательница, он в ответ начал им отвечать, возможно на эмоциях и выразился нецензурной бранью, он хотел через прилавок схватить жену, обнять ее и успокоить и при этом рассыпал товар, он не думал, что во время скандала нарушает нормальную работу магазина и общественный порядок,

- рапортом УУП ОМВД России по Кежемскому району ФИО6 от 13.12.2017 г.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых определен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

УУУ ОМВД России по Кежемскому району ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО1 преследует свою бывшую супругу, которая панически его боится. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за побои, нанесенные своей бывшей жене, а так же за мелкое хулиганство при обстоятельствах, аналогичных 13.12.2017 года. По факту нарушений порядка и прав бывшей жены ФИО1 за последнее время зафиксировано не менее 80 обращений в правоохранительные органы, мерами ОМВД по Кежемскому району бывшая супруга ФИО1 сопровождается к месту своей работы. Меры административного наказания в виде штрафа положительного воздействия не возымели, штрафы не оплачены, ФИО1 своего противоправного поведения не изменил.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (неоднократно привлекался к административной ответственности), отсутствия смягчающих вину обстоятельств, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает повторное совершение административного правонарушения, так как он ранее 11.11.2017 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Суд полагает признать данный случай исключительным и с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что вынесенные ранее более мягкие административные наказания в виде штрафа ФИО1 не исполняется и не имеют на него положительного воздействия.

Препятствий, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ для назначения данного вида наказания ФИО1 судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за которое подвергнуть административному наказания в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 17 часов 00 минут 29 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья: С.А. Плахова