Решение № 2-1634/2025 2-1634/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1634/2025

Дело № 2-1634-2025

УИД 50RS0016-01-2025-001408-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 12.12.2023 года между ФИО4 с одной стороны, и АО «ТБанк», с другой стороны, был заключён договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Далее истец указывает, что договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк в соответствии с условиями заключённого договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.12.2023 по 23.07.2024 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено ответчику 24.07.2024, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574997394228).

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет – 474216,67 руб., из которых: кредитная задолженность – 351582,99 руб., задолженность по процентам – 117325,17 руб., штраф – 5308,51 руб.

Истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере – 474216,67 руб., из которых: кредитная задолженность – 351582,99 руб., задолженность по процентам – 117325,17 руб., штраф – 5308,51 руб.; государственную пошлину в размере – 14 355,00 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.12.2023 года между ФИО4 с одной стороны, и АО «ТБанк», с другой стороны, был заключён договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк в соответствии с условиями заключённого договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.12.2023 по 23.07.2024 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено ответчику 24.07.2024, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574997394228).

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед Банком за период с 12.12.2023 по 23.07.2024 года включительно составляет 474216,67 руб., из которых: кредитная задолженность – 351582,99 руб., задолженность по процентам – 117325,17 руб., штраф – 5308,51 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных им исковых требований, в силу чего, требования Банка о взыскании с ФИО4 просроченной задолженности по кредитной карте в размере – 474216,67 подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 14 355,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серии №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте № от 12.12.2023 года за период с 12.12.2023 по 23.07.2024 года включительно, в размере 474216,67 руб., из которых: кредитная задолженность – 351582,99 руб., задолженность по процентам – 117325,17 руб., штраф – 5308,51 руб., а также государственную пошлину в размере 14 355,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева