Решение № 2-1051/2019 2-1051/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1051/2019

Дело № 2-1051/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. ФИО4

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Амелиной Е.Г.,

представителя третьего лица ФИО5 по ордеру адвоката Таргоний Л.П.,

представителя третьего лица администрации Краснодонецкого сельского поселения по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Н,В,, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Булыга Л.И., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Сальник Н.В., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО63, ФИО172, Рой Н.Я., ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО14, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО5, Администрация Краснодонецкого сельского поселения, ООО «Агропромышленный комплекс «Победа» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование иска указав, что 24 октября 2018 г. в <адрес> по инициативе ООО «Агропромышленная компания «Победа» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно извещения, опубликованного в общественно-политической газете «Перекресток» от 11 сентября 2018 г. № 68 (14658) на повестке дня собрания были рассмотрены вопросы:

1. Об условиях заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихсяграницей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, иобразуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

По первому вопросу повестка дня участниками общего собрание было принято решение: заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности с Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» на условиях предложенных директором ООО «АПК «Победа» ФИО2 и изложенных в проекте договора аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне Арендодателя.

Считает, что решение по вопросу повестки дня номер один общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 24 октября 2018 г. принято с грубыми нарушениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и является недействительным по следующим основаниям.

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 24.10.2018 г. в журнале регистрации зарегистрировано 192 собственника, что составляет 96% от общего числа участников общей долевой собственности на земельный участок, владеющих 256,47 долями в праве, что составляет 96,3% от общего количества долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом перед началом собрания каждому зарегистрированному участнику было выдано по три бюллетеня с указанием ФИО участника собрания и размера принадлежащей ему на праве собственности земельной доли.

- «Бюллетень» - для голосования по вопросу избрания председателя, секретаря и счетной комиссии с вариантами для голосования «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»;

- «Бюллетень № 1 - для голосования по первому вопросу повестки дня общего собрания с вариантами для голосования «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»;

- «Бюллетень № 2 - для голосования по второму вопросу повестки дня общего собрания путем указания в соответствующей графе бюллетеня ФИО кандидата за которого участник голосования отдает свой голос.

Таким образом, в голосовании при разрешении поставленных на повестку дня вопросов приняли участие все зарегистрированные собственники.

Однако, согласно протокола общего собрания от 24.10.2018 г. по первому вопросу повестки дня председателем общего собрания были оглашены следующие результаты голосования:

«ЗА» - 114 участников, владеющих 149,16 долями;

«ПРОТИВ» - 76 участников, владеющих 98,8 долями;

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 участников.

Таким образом, указанное в протоколе общего собрания от 24.10.2018г. общее количество участников, проголосовавших «ЗА» и «ПРОТИВ» оспариваемого решения (190 участников, владеющих 247,96 долями), при отсутствии воздержавшихся, не совпадают с количеством зарегистрированных в журнале регистрации собственников (192 собственника, владеющих 256,47 долями).

Из чего следует, что в протоколе общего собрания не отражены голоса 2 собственников, владеющих 8.51 долей, чем допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. При этом не представляется возможным установить, как проголосовали эти дольщики «ЗА» или «ПРОТИВ» оспариваемого решения и данные результаты, в нарушение пп. 5 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ не отражены в протоколе общего собрания. Не указаны в протоколе общего собрания мнения данных двух дольщиков, в случае если они выразили несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, они будут лишены возможности выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Федеральною закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Поскольку разнится количество лиц присутствующих на собрании и принимавших участие в голосовании и количеством лиц проголосовавших по первому вопросу повестки дня, а также в связи с отсутствием в протоколе общего собрания указания на причины, по которым не были приняты во внимание голоса всех присутствующих лиц (собственников земельных долей), считает, что вышеуказанное решение собрания 24.10.2018 г. нельзя признать законным.

Вышеуказанное нарушение, допущенное при проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшегося 24.10.2018 г. является существенным и влечет неблагоприятные последствия для собственников земельных долей.

В связи с чем просит суд признать недействительным решение по вопросу номер один повестки дня общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 24.10.2018 г. «Об условиях заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Е.Г.Амелина поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, исключив из числа третьих лиц, 17человек, в отношении которых имеются актовые записи о смерти и нет сведений о принятии наследства. Пояснила, что истица на собрании голосовала «за» принятие решения по первому вопросу повестки дня. Вместе с тем, дополнив основания признания решения общего собрания в этой части не действительным, сослалась на то, что в доверенности ФИО и ФИО1 указано, что им принадлежит по 1/389доли в праве, тогда, как у каждого из них по 2/389 доли в праве; в проекте договора аренды, предложенном ООО АПК «Победа» отсутствовал пункт арендной платы за землю в виде уплаты земельного налога, при обсуждении вопроса №1 повестки дня, собственники земельных долей проголосовали за внесение пункта в договор аренды об уплате земельного налога, однако в администрацию Краснодонецкого сельского поселения договор аренды с уточнениями не передан, там находится проект договора. Считает, что отсутствие договора нарушает её права на справедливую арендную плату.

Ответчики ФИО8- председатель собрания, ФИО9- секретарь собрания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменные возражения, в которых исковые требования признали, пояснив, что допущена техническая ошибка в протоколе общего собрания, поскольку было очень шумно, кричали, скандалили, чем отвлекли внимание счетной комиссии.

Представитель третьего лица ФИО5 по ордеру адвокат Таргоний Л.П., представитель третьего лица администрации Краснодонецкого сельского поселения по доверенности ФИО6 полагали, что истцом не доказано нарушение прав собственника земельной доли. Пояснили, что истица лично участвовала в общем собрании, однако голосовал «за» за неё представитель по доверенности ФИО150. Волеизъявление истицы нарушено не было. Что касается договора аренды, то он не подписан, поскольку участниками общего собрания оспаривалось решение общего собрания о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, иобразуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. По этой причине, так как нет уполномоченного, не заключен до настоящего времени договор аренды на принятых общим собранием условиях, а имеется только его проект. Полагали, что неточность в подсчете голосов могла быть связана с тем, что кто-то участия в голосовании не принял, однако никто о нарушении волеизъявления не заявлял, а неучтенные единичные голоса(2голоса) не могут повлиять на результаты голосования, так как большинство голосовало «За», в том числе и истица. Пояснили, что иск ответчиками признан формально, поскольку иск носит не личностный характер, он затрагивает интересы 192человек, а указанный истцом, ответчик ФИО8- не является участником долевой собственности.

Представитель третьего лица - Администрации Краснодонецкого сельского поселения ФИО6 в судебном заседании пояснила, что собрание было проведении с соблюдением требований Федерального закона от 24.07.2002 №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полномочия участников общей долевой собственности и представителей участников общей долевой собственности проверены и удостоверены ею - уполномоченным представителем Администрации Краснодонецкого сельского поселения. Кворум для принятия решений участниками общего собрания по вопросам повестки дня имелся, что отражено в протоколе общего собрания от 24.10.2018г. Результаты голосования по всем вопросам повестки дня надлежащим образом отражены в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 24.10.2018г. Считает, что права истицы и её волеизъявление не нарушено. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО180, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Булыга О.И., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Сальник Н.В., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО63, ФИО172, Рой Н.Я., ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО14, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.3 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания;4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2 статьи, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3 статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п.4 статьи, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.(часть 6 статьи)

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец ФИО7 является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № (т. 1 л.д. 29). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 6522га расположен на территории администрации Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского муниципального района Ростовской области.

Судом установлено, что 24 октября 2018 года в здании Насонтовского сельского Дома культуры МБУК «Краснодонецкая клубная система» было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Извещение о дате, времени и месте проведения общего собрания, повестке общего собрания, об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроках ознакомления было осуществлено посредством опубликования сообщения в общественно-политической газете «Перекресток» от 11 сентября 2018 года № 68 (14658) и размещены сообщения на информационных щитах Краснодонецкого сельского поселения, х. ФИО182 и на сайте в Администрации Краснодонецкого сельского поселения в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общее собрание проводилось по инициативе ООО «АПК «Победа». (протокол собрания, т. 1 л.д. 22)

Истец ФИО7 присутствовала лично на общем собрании вместе со своим доверителем ФИО., по доверенности (т. 2 л.д. 71)

Истец перед обращением в суд с иском об оспаривании решения собрания участников долевой собственности от 24.10.2018 г. опубликовала в средствах массовой информации – Белокалитвинской общественно-политической газете «Перекресток» № 24 от 29 марта 2019г. соответствующее сообщение (т. 1 л.д. 28).

Исковое заявление истцом направлено 18.06.2019г., согласно оттиску на конверте Почта России и поступило в суд 20 июня 2019г.

Как установлено судом, собрание участников долевой собственности на земельный участок проводилось с использованием бюллетеней. Соответствующие бюллетени выдавались сотрудниками администрации Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского района при регистрации каждому участнику собрания (его представителю) в день его проведения. Бюллетени для голосования содержат в себе все необходимые реквизиты, позволяющие с достоверностью установить личность проголосовавшего, и его решение по рассматриваемому вопросу и хранятся в муниципальном образовании Краснодонецкое сельское поселение Белокалитвинского района Ростовской области.

Согласно списку регистрации участников долевой собственности - приложению к протоколу общего собрания от 24.10.2018 г. для участия в собрании зарегистрировалось 192 участников долевой собственности (96%), владеющих 256,47 долями в праве общей долевой собственности (96,3%), то есть кворум имелся.

На повестке дня собрания были рассмотрены вопросы: Об условиях заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Решением общего собрания в счетную комиссию избрано 3 человека: ФИО86, ФИО65, ФИО183

Решением общего собрания председателем собрания избран ФИО8, секретарем – ФИО9

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждены соответствующими доказательствами.

Протокол от 24.10.2018 г. составлен и подписан уполномоченным лицом администрации Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского района ФИО6, председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО9, согласно которому:

по вопросу № 1 " Об условиях заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности " проголосовали "За" - 114 участников, обладающих 149,16 долями в праве общей долевой собственности; "Против" - 76 участников, владеющих 98,8 долями в праве общей долевой собственности; "Воздержался" - 0 участников. Решение по первому вопросу повестки дня принято большинством голосов. (л.д. 22-27 т.1, л.д. 66-250 т.2, л.д. 1-33 т.3)

Истец ФИО7 присутствовала лично на общем собрании вместе со своим доверителем ФИО3, по доверенности, участие в обсуждении вопросов повестки дня и в голосовании принимала. Как указано истицей в исковом заявлении и подтверждено представителем в судебном заседании – истица по первому вопросу повестки общего собрания голосовала «ЗА» и её голос учтен. Следовательно, волеизъявление ФИО7 как участника общей долевой собственности не нарушено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО184 о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 24.10.2018г. по первому вопросу повестки собрания: об условиях заключения с обществом с ограниченной ответственностью АПК «Победа» договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, оформленного протоколом от 24.10.2018г., предусмотренных ст. 181.4 ГК Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статей 55, 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не противоречит закону. При этом суд исходил из того, что общее собрание проведено с заблаговременным созывом всех собственников долевой собственности на земельный участок, решения приняты собственниками при наличии кворума и по вопросам, включенным в повестку собрания. Оснований для признания решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не действительными по указанным истцом основаниям суд не усматривает, письменная форма решения была соблюдена, волеизъявление истицы не нарушено.

Доказательств, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого решения, истцом не представлено.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Указанные истцом основания (несоответствие подсчета голосов на 2голоса) суд не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное нарушение повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе, в связи с чем, указанные доводы не принимаются судом.

Исходя из сведений, содержащихся в списке зарегистрированных на общем собрании от 24.10.2018г. 192собственника, лично и по доверенности (л.д.67-81, т.2), что составляет 96% от общего числа участников общей долевой собственности на земельный участок, в собрании принимало участие более 50% участников общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что кворум имелся и о проведении собрания и поставленных на его разрешение вопросах участники общей долевой собственности были уведомлены.

Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление участников общей долевой собственности истцом не представлено. Никто из участников общей долевой собственности (оповещение было опубликовано в газете) не присоединился в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения.

Доказательств тому, что принятым решением нарушены права истицы, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено и в ходе производства по делу не добыто.

Ссылка истца на проведенную в ходе общего собрания видеосъемку, судом не принимается, поскольку доказательством количества членов участников общей долевой собственности, присутствующих на собрании не является. Остальные доводы истца существенного значения не имеют, поскольку принятое на собрании решение не облечено в форму договора (существует только проект договора) по причине обжалования решения общего собрания об избрании уполномоченного лица.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает, что истец пропустил установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, обратившись в суд по истечении установленного законом 6месячного срока со дня проведения собрания. Собрание состоялось 24.10.2018г., истица на нем присутствовала и о принятом решении знала. Срок обжалования решения истек 24.04.2019г. Иск подан 20.06.2019г. – за пределами срока обжалования.

Суд полагает, что истцом неверно определен процессуальный статус иных участников гражданского процесса.

Поскольку инициатором собрания являлось гражданско-правовое сообщество, представляющее собой юридическое лицо ООО «АПК «Победа», то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. Суд полагает, что истцом указан не надлежащий ответчик, однако ходатайств о замене надлежащего ответчика истцом не заявлялось, не разделены третьи лица, голосовавшие за принятие решения, обжалуемого истцом и против. При таких обстоятельствах суд полагает, что признание иска ответчиками правового значения не имеет и не принимается судом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений, которые бы повлияли на законность оспариваемого решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 24.10.2018 г. о признании недействительным пункта первого решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 24 октября 2018года «Об условиях заключения с обществом с ограниченной ответственностью «АПК «Победа» договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО9, третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО180, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Булыга Л.И., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Сальник Н.В., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО63, ФИО172, Рой Н.Я., ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО14, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО5, Администрация Краснодонецкого сельского поселения, ООО «Агропромышленный комплекс «Победа» о признании недействительным пункта первого решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 24 октября 2018года «Об условиях заключения с обществом с ограниченной ответственностью «АПК «Победа» договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Д.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019г.