Решение № 2-1804/2019 2-1804/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1804/2019

Дело № 2-1804/2019

УИД 03RS0064-01-2019-001602-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием истца ФИО1,

адвоката Рахимова А.Р., ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Шарабайко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием с учетом уточнения о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в жилом доме не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ выехала на иное постоянное место жительства, бремя содержания квартиры не несет. Ответчик продала указанную квартиру истцу, действующую в тот период в интересах недееспособного отца ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик продала указанную квартиру отцу истца, после смерти которого она и ее племянники являются долевыми сособственниками жилого помещения. Ответчика она не знает и сведениями о ее местонахождении не обладает.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание. По месту регистрации ответчик не проживает, по известному местному жительства направлялись повестки, которые также возвращены с отметкой – «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство позволяет суда считать, что по месту регистрации ответчик не проживает и место ее фактического проживания не известно. Поскольку место жительства ответчика не известно и у нее отсутствует представитель, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ей адвоката БРКА Рахимова А.Р. в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рахимов А.Р. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – представитель отдела ОМВД России по Уфимскому району, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Конституцией РФ гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Шарабайко ФИО11 продала, а ФИО1, действующая в интересах своего отца ФИО5 (удостоверение опекуна № от ДД.ММ.ГГГГ), купила двухкомнатную <адрес>.

Согласно п.7 договора – до заключения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, в споре, под запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена. Продавец несет всю ответственность за достоверность сведений и представленных документов.

Кроме того, согласно п. 4 указанного договора квартире зарегистрирован продавец, который обязуется выписаться и освободить указанную квартиру от личных вещей в течение 15 рабочих дней со дня подписания данного договора.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком не предусмотрено. Охраняемое законом право пользования жилым помещением у нее не установлено. Данных о том, что данная сделка оспорена и признана судом недействительной, не имеется.

В порядке наследования после смерти ФИО3, долевыми сособственниками жилого помещения в настоящее время являются ФИО1, ФИО3, ФИО4

Судом установлено, что Шарабайко ФИО11 зарегистрирована по указанному адресу, однако доказательств ее проживания в спорном жилом помещении не представлено, извещения, направленные ответчику по спорному адресу, не вручены. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, членами семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

Учитывая установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, собранные по делу доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 ФИО11 к Шарабайко ФИО11 о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Шарабайко ФИО11 удовлетворить.

Признать Шарабайко ФИО11 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Шарабайко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2019 г.