Определение № 2-11738/2016 2-856/2017 2-856/2017(2-11738/2016;)~М-11452/2016 М-11452/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-11738/2016

Дело № 2-856/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/17 по иску ФИО1 к ЗАО "Академаудит", 3-е лицо Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области, ФИО2, МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области ЗАО "ВТБ-24", ЗАО «Астраханский Пектин» и ФИО3 об оспаривании результатов оценки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском об оспаривании результатов оценки, ссылаясь на то, что в производстве МООИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО Банк «ВТБ-24». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестованы акции обыкновенные именные ЗАО «Астраханский пектин» в количестве 75 штук.

Для оценки арестованного имущества привлечен специалист, а оценка имущества поручена ЗАО «Академаудит».

ДД.ММ.ГГГГ отчет был подготовлен, арестованное имущество оценено - общая рыночная стоимость арестованного имущества составила 7500 рублей.

Истец не согласен с установленной оценщиком рыночной стоимостью имущества должника, установленной на ДД.ММ.ГГГГ, полагая ее заниженной.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным заключение оценщика по результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости обыкновенных именных акций ЗАО «Астраханский Пектин» в количестве 75 штук, принадлежащих ФИО1

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено письменное ходатайство представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО4, об отказе от исковых требований в связи с отзывом ЗАО «Академаудит» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости обыкновенных именных акций ЗАО «Астраханский Пектин» в количестве 75 штук, принадлежащих ФИО1

В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5, против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражал.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствии истца, третьих лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Право представителя ФИО4 – ФИО1 на полный или частичный отказ от исковых требований содержится в имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 от исковых требований к ЗАО "Академаудит" об оспаривании результатов оценки.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО "Академаудит", 3-е лицо Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области, ФИО2, МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области ЗАО "ВТБ-24", ЗАО «Астраханский пектин» и ФИО3 об оспаривании результатов оценки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Иноземцева О.В.