Решение № 2А-1643/2026 2А-1643/2026~М-324/2026 М-324/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-1643/2026

№2а-1643/2026

УИН: 61RS0023-01-2026-000425-23


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Кузнецовой Ю.А..

При секретаре Сутайкиной Е.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель МИФНС № по РО ссылается на то что, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044 руб., за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957 руб., за 2016 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044 руб. и налог на имущество: за 2014 год в сумме 19 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25руб., и направлено налоговое уведомление.

Обязанность по оплате указанных налогов в установленный срок не исполнена. На имеющуюся задолженность начислены пени в размере 56,70 руб. В адрес налогоплательщика было направлено требование № от 05.12.2018г. об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3167,70 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044 руб., за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957 руб., за 2016 года по сроку уплаты 01.12.2017в сумме 1044 руб., налог на имущество: за 2014 год в сумме 19 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25руб., пени в сумме 56,70 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещения направлялись по адресу регистрации и возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество, транспортного налога.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044 руб., за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957 руб., за 2016 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044 руб. и налог на имущество: за 2014 год в сумме 19 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 руб., и направлено налоговое уведомление.

Обязанность по оплате указанных налогов в установленный срок не исполнена. На имеющуюся задолженность начислены пени в размере 56,70 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Между тем, ответчик не исполнила требование об уплате налога, МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам, в связи с пропуском срока предъявления, что послужило основанием для обращения административного истца в порядке административного судопроизводства.

Между тем, требования административного истца подлежат отклонению, в связи с тем, что МИФНС России № по <адрес> прощен срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ (в ред. от 29.12.2017г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае административный истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока с момента истечение срока исполнения требования об уплате задолженности (декабрь 2017г.).

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, для взыскания недоимки истек до обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оснований для восстановления срока обращения в суд по этим требованиям не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска межрайонной ИФНС России № по <адрес> не представлено. Приведенные истцом доводы не могут быть расценены судом как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 3167,70 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044 руб., за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957 руб., за 2016 года по сроку уплаты 01.12.2017в сумме 1044 руб., налог на имущество: за 2014 год в сумме 19 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25руб., пени в сумме 56,70 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Кузнецова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026