Решение № 2-3716/2024 2-650/2025 2-650/2025(2-3716/2024;)~М-2289/2024 М-2289/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3716/2024

Дело № 2-650/2025

24RS0013-01-2024-004463-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 признан виновником ДТП нарушившим ПДД РФ, также было установлено неисполнение водителем требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ о страховании гражданской ответственности. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Rio, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, застрахованный в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №MVC000012 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 197 918 руб. 58 коп.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 197 918 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 руб. 37 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 июля 2024 года в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона №40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно Определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Honda Accord, г/н №, допустил наезд на транспортное средство Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО6 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из объяснений водителя транспортного средства Kia Rio, г/н №, ФИО6, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. она, управляя автомобилем Kia Rio, г/н № двигалась по <адрес> к выезду на <адрес>, при повороте направо остановилась, пропуская автомобили под знаком «Уступи дорогу», почувствовала удар сзади, в нее врезался автомобиль Honda Accord, г/н №.

Из объяснений водителя транспортного средства Honda Accord, г/н № ФИО2, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Honda Accord, г/н № по <адрес> к выезду на <адрес>, при повороте направо допустил наезд на впереди стоящее авто Kia Rio, г/н №, вину признает.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 п.9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Также, судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Kia Rio, г/н №, были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Kia Rio, г/н № является ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль Kia Rio, г/н № на момент ДТП был застрахован по договору страхования автотранспортных средств №MVC000012, заключенному между САО «ВСК» и ФИО6, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Rio, г/н № получил повреждения, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно заказу-наряду ООО «ТОР» №ЗТОП000000052 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, г/н № составляет 197918 руб. 58 коп.

На основании указанного заказа-наряда САО «ВСК» был составлен страховой акт №MVC000012-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату ООО «ТОР» №ЯРЧ0004593 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило ООО «ТОР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, г/н № в размере 197918 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Honda Accord, г/н № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 в отношении транспортного средства Honda Accord, г/н № не была застрахована на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серия ХХХ № АО «АльфаСтрахование» страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, владелец источника повышенной опасности должен самостоятельно отвечать за ущерб, причиненный в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику САО «ВСК», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возмещению убытков согласно ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, г/н № в размере 197918 руб. 58 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5158 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №9479 от 17 июля 2024 года, исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия 0413 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 197918 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5158 рублей 37 копеек, всего: 203076 рублей 95 копеек.

Меры обеспечения иска по определению Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 августа 2024 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленных требований 197918 рублей 58 копеек сохранять до исполнения заочного решения суда. По исполнении заочного решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.