Решение № 12-12/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 13 февраля 2019 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

рассмотрев жалобу:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.01.2019, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 18.11.2018 в 10 час. 45 мин. на ул.Милицейская, г.Гуково, Ростовской области, в районе дома №13, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное. Дорожные знаки установлены в нарушение ПДД РФ. Кроме того, отсутствовал знак «поворот налево запрещен». Он не имел умысла на совершение административного правонарушения. Сотрудники ГИБДД его не останавливали, о том, что он нарушил ПДД узнал от сотрудников ГИБДД, после парковки автомобиля возле магазина и выйдя уже с магазина. В его действиях отсутствует субъективная и объективная сторона правонарушения. Его действия неверно были квалифицированный мировым судьей. Просил отменить постановление мирового судьи, а дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал, при этом пояснил, что в настоящее время он признает вину в совершенном административном правонарушении, однако просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для работы и возить супругу в больницу.

Выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.16КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что ч.3 ст.12.16КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а, исходя из:

- протокола об административном правонарушении № от 18.11.2018 в отношении ФИО1;

- схемы места совершения административного правонарушения;

- дислокацией дорожных знаков,

- видеоматериалом,

объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 управлял автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ.

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его несогласии с вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ИДПС оказывали на ФИО1 давление, не разъясняли ему его процессуальные права и не ознакомили с протоколом, схемой, составленными в отношении него, материалами дела не установлено и заявителем таких доказательств не представлено.

Наличие обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, их форма и содержание соответствуют требованиям действующего законодательства, изложенные обстоятельства в указанных документах, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении административного дела все доказательства полностью исследованы, оценены, мировым судьей дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам, которая отражена в постановлении мирового судьи.

С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Судья считает, что доводы, изложенные заявителем при рассмотрении жалобы, о том, что транспортное средство необходимо для передвижения на работу, ему необходимо возить супругу в больницу, в связи с чем к нему необходимо применить наказание в виде штрафа, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи и применения к заявителю наказания в виде административного штрафа.

Мировым судьей наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, выводы применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы, являются правильными и обоснованными, отвечают принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Материалы дела не содержат нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.01.2018 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н. Авдиенко