Решение № 2-402/2024 2-402/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-402/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000479-56

Дело № 2-402/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО2,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2018 года между ООО МКК «Пятак» (в дальнейшем переименовано на ООО «Пятак») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 6 000 рублей на срок 35 календарных дней. Свои обязательства по договору заемщик не исполнила. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 29 декабря 2023 года между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 17 декабря 2018 года. Истец ООО «Займ Экспресс» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 346,75 % годовых за период с 18 декабря 2018 года по 16 апреля 2024 года в размере 18 000 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с 22 января 2019 года по 16 апреля 2024 года в размере 5 736 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с 17 апреля 2024 года по день внесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 092 рубля 08 копеек.

Определением суда от 03 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя ФИО2 - ФИО3

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 07 февраля 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором просила суд отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 17 декабря 2018 года между ООО МКК «Пятак» (в дальнейшем переименовано на ООО «Пятак») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 6 000 рублей на срок 35 календарных дней. Сумма займа получена ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 декабря 2018 года (л.д. 16). ООО МКК «ПЯТАК» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 декабря 2018 года.

В свою очередь заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполнила в указанный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно информации, направленной нотариусом ФИО5, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от дочери ФИО3 Наследственное имущество состояло из 2/3 долей в праве на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, 9 мкр., <адрес>, 1/3 доли в праве на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, и денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк. ФИО1 07 и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры и вклады (л.д. 57).

29 декабря 2023 года между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 346,75 % годовых за период с 18 декабря 2018 года по 16 апреля 2024 года в размере 18 000 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с 22 января 2019 года по 16 апреля 2024 года в размере 5 736 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с 17 апреля 2024 года по день внесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 092 рубля 08 копеек.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок возврата займа установлен не позднее 21 января 2019 года (л.д. 12-14).

05 мая 2022 года мировой судья судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усмотрела спор о праве (л.д. 30). За выдачей судебного приказа кредитор обратился по истечении срока исковой давности.

08 мая 2024 года исковое заявление ООО «Займ Экспресс» поступило в суд, то есть обращение с иском было по истечению общего срока исковой давности.

Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности в рамках срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО2, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова