Решение № 2А-2405/2021 2А-2405/2021~М-2059/2021 М-2059/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2405/21 по административному иску ФИО1 к Чеховскому городскому прокурору, Чеховской городской прокуратуре, прокуратуре Московской области об оспаривании бездействия Чеховской городской прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Чеховскому городскому прокурору о признании незаконным бездействия Чеховской городской прокуратуры, выразившегося в отсутствии ответа по существу на его, ФИО1, обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Чеховская городская прокуратура, прокуратура <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указано, что он, ФИО1, является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. Им были обнаружены многочисленные нарушения жилищного законодательства, нарушающие его права и законные интересы. По результатам проверки в отношении ресурсоснабжающей организации МП «ЖКХ <адрес>» было возбуждено административное дело за невыполнение требований по оснащению многоквартирного дома общедомовыми приборами учета отопления. На текущую дату предписание об устранении выявленных нарушений не выполнено, так как начисление и оплата теплоснабжения производится по нормативу ежемесячно. Кроме того, в системе ГИС ЖКХ на сайте отсутствует информация об установленных ОДПУ на тепловую энергию. В соответствии с договором, заключенным между МП «ЖКХ <адрес>» и ООО «Инлайн технолоджис», установлены и не были введены в эксплуатацию ОДПУ холодного и горячего водоснабжения. После представления прокурора генеральному директору МП «ЖКХ <адрес>», сведения о приборах учета были внесены. На текущую дату в системе ГИС ЖКХ также отсутствует информация о датах ввода в эксплуатацию ОДПУ на холодное и горячее водоснабжение. Сведения об установленных ОДПУ подлежат раскрытию в семидневный срок с момента ввода в эксплуатацию прибора учета и в течение 2-х дней с даты изменения статуса прибора учета. Однако в ходе проведения документарной проверки не было возбуждено административное дело за нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ по ст. 13.19 КоАП РФ, что привело к отмене предписания о допущенных нарушениях законодательства. Управляющей организацией не исполнено выданное предписание о внесении изменений в Единый платежный документ в соответствии с п. 69 (с) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях устранения выявленных нарушений законодательства городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору МП 2ЖКХ <адрес>» внесено представление, которое находится на рассмотрении. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015 о том, что представление в адрес генерального директора МП «ЖКХ <адрес>» рассмотрено и удовлетворено. Размещение показаний ОДПУ в едином платежном документе будет проводиться со стороны ООО «МосОблЕИРЦ». Передача данных требует времени, внесение данных после разработки транспортного файла будет произведена незамедлительно. На момент направления жалобы в Чеховскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ изменений в платежных документах не имеется, а значит, представление прокурора фактически не исполняется. Ответ на данную жалобу им не получен до настоящего времени. Его жалоба в прокуратуру была направлена ДД.ММ.ГГГГ, 19:38. Соответственно, она подлежала регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на предоставление ответа на его письменное обращение – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он является жителем городского округа <адрес>, обратившимся в Чеховскую городскую прокуратуру с жалобой на нарушение своих жилищных прав. При этом, в срок, установленный законом, ответ по существу его обращения получен не был – нарушено право на получение ответа на обращение по существу и в срок.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. От представителя административного истца по доверенности ФИО2 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административных соответчиков Чеховского городского прокурора, Чеховский городской прокуратуры, прокуратуры Московской области ФИО3 административные исковые требования не признала. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя административных соответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения о действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Чеховскую городскую прокуратуру с жалобой на действия и бездействие жилищных правоотношений.

Вышеуказанное обращение ФИО1 о нарушении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Чеховскую городскую прокуратуру, Чеховской городской прокуратурой было рассмотрено, на которое ФИО1 был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015 за подписью Чеховского городского прокурора Малова С.С., направленный на электронную почту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В указанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ Чеховской городской прокуратурой ФИО1 сообщено, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет МП «ЖКХ <адрес>». В многоквартирном доме по указанному адресу установлены и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения, сведения о которых размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ). Ранее ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее – Госжилинспекция) проводилась проверка, по результатам которой МП «ЖКХ <адрес>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки исполнения указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией составлен акт об исполнении предписания, согласно которого предписание исполнено, МП 2ЖКХ <адрес>» в ООО «МосОблЕИРЦ» о внесении изменений в платежные документы. Вместе с тем, МП «ЖКХ <адрес>» не исполнены требования Госжилинспекции об установке в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> МП «ЖКХ <адрес>» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В июле 2020 года городской прокуратурой проводилась проверка по Вашему обращению об отсутствии сведений о приборе учета тепловой энергии в ГИС ЖКХ. Доводы обращения подтвердились, в связи с чем городским прокурором генеральному директору МП «ЖКХ <адрес>» внесено представление, по результатам рассмотрения которого недостающие сведения были внесены в ГИС ЖКХ. Также сообщено, что по результатам документарной проверки Госжилинспекцией МП «ЖКХ <адрес>» выдано предписание о перерасчете за выставленный платеж сверх суммы, затраченной на установку ОДПУ горячего и холодного водоснабжения с декабря 2017 по июнь 2018. В связи с неисполнением предписания в отношении МП «ЖКХ <адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи МП «ЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Вместе с тем, платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» по поручению МП «ЖКХ <адрес>» за неисполнение предписания выполнен перерасчет в сумме 25524,22 рублей. Кроме того, в части доводов о возможном завышении МП «ЖКХ <адрес>» стоимости проектных и монтажных работ по установке общедомовых приборов учета городской прокуратурой копия вашего обращения была направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. До настоящего времени информация из Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в городскую прокуратуру не поступала. В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкции), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В силу п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что вышеуказанная жалоба, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, была своевременно рассмотрена Чеховской городской прокуратурой, на нее ФИО1 Чеховской городской прокуратурой по всем вопросам был дан мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015, в установленный законом срок и надлежащим уполномоченным лицом.

В связи с чем, заявленные ФИО1 административные исковые требования являются необоснованными, поскольку его обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, ФИО1 суду не представлены доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов бездействиями Чеховской городской прокуратуры.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условия – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам – на орган, организацию, должностного лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, со стороны представителя административных соответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, о нарушении своего права административному истцу стало известно с момента получения ответа из Чеховской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском трехмесячного срока, в пределах которого представляется судебная защита лицу, право которого нарушено.

Пропуск срока обращения в суд с административным иском также является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Чеховскому городскому прокурору, Чеховской городской прокуратуре, прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия Чеховской городской прокуратуры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.