Решение № 2-9243/2025 2-9243/2025~М-7033/2025 М-7033/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-9243/2025

Копия УИД 16RS0042-03-2025-008408-35

№2-9243/2025


Решение

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-25-64174/5010-007,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-25-64174/5010-007.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ... №У-25-64174/5010-007 о рассмотрении спора между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было постановлено:

«Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 360 110 рублей».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с указанным решением, полагает, что размер убытков, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 287 690 рублей, составляет 112 310 рублей и ограничивается лимитом размера страхового возмещения - 400 000 рублей. Также полагает, что убытки могут быть взысканы только за фактически произведенный ремонт, доказательств чего в материалы обращения не представлено.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель заинтересованного лица АНО СОДФУ (далее – АНО «СОДФУ), заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель финансового уполномоченного ФИО3 представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от ... №У-25-64174/5010-007 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 360 110 рублей вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств.

При рассмотрении обращения, финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортном средству «Kia, государственный регистрационный номер ... 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ....

... ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию.

В заявлении заявителем выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

... страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Страховщиком подготовлена калькуляция ...GS25-00053 8_337830, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 287 690 рублей, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 169 109 рублей.

... в страховую компанию от заявителя поступило заявление об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила заявителю денежные средства в размере 178 109 рублей, из которых страховое возмещение в размере 169 109 рублей, расходы на эвакуацию – 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

TOC \o "1-5" \h \z ... страховая компания доплатила заявителю страховое возмещение в размере 118 581 рубля, что подтверждается платежным поручением ....

... страховая компания уведомила заявителя о невозможности организовать и оплатить ремонт транспортного средства и о доплате страхового возмещения.

... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 448 910 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 9000 рублей, расходов на дефектовку в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель представил экспертное заключение ИП ФИО6 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 745 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 236 000 рублей.

Финансовый уполномоченный установил, что у страховщика имеются договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя в регионе его проживания, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2. статьи 12 Закона №40-ФЗ, а именно: ООО «Автоцентр БРОКЕРС».

При этом, представленный финансовому уполномоченному акт об отказе от ремонтных работ от СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» от ... в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по причине длительных сроков поставки запасных частей, по мнению финансового уполномоченного, не является уважительным, вследствие чего не был принят им, поскольку выполнен раньше осмотра транспортного средства и акта осмотра транспортного средства от ....

Финансовым уполномоченным назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учета износа составила 647 800 рублей.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществила возложенную на него Законом №40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленный указанным законом срок.

Установив, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Единой методики расчета менее 400 000 рублей, при том, что страховщик не организовал ремонт автомобиля потерпевшего, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по среднерыночным ценам за вычетом произведенной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты, которая является убытком потерпевшего.

Суд с указанными выводами финансового уполномоченного соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 приводимого Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 данной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В претензии ФИО2 просил отремонтировать транспортное средство, что страховой компанией не опровергнуто, а потому финансовый уполномоченный обоснованного пришел к выводу о том, что страховщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по Закону об ОСАГО.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» правомерно взыскана сумма ущерба, рассчитанная по среднерыночным ценам без учета износа.

Ссылка ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на то, что заинтересованным лицом не представлено доказательств стоимости фактически произведенного ремонта, поскольку убытки могут быть взысканы только за фактически произведенный ремонт, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного или взыскания убытков в ином размере.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также суд учитывает, что ни нормы гражданского законодательства, ни нормы гражданского процессуального законодательства не ограничивают потерпевшего в средствах доказывания размера убытков, в связи с чем непредставление им доказательств о фактически понесенных расходах по восстановительному ремонту автомобиля основанием для отказа во взыскании убытка или уменьшении его размера являться не могут.

Кроме того, как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Размер убытков финансовым уполномоченным определен на основании заключения эксперта ООО «Гермес» от ... №У-25-64174/3020-004, которое не оспорено, доказательств иного размера убытка заявителя страховщиком не представлено.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене по заявленным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... № У-25-64174/5010-007 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова