Решение № 2-1077/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Дело №2-1077/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 11 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Козлова В.Д.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая его тем, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <№> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <№> конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако, в результате передачи информации от банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор <№>ф от <дата обезличена>. При этом, согласно выписки по счету, а также банк-клиенту, с ответчиком был заключен кредитный договор <№>ф от <дата обезличена>, по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 0,% за каждый день, на срок до <дата обезличена>, а ответчик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с этим денежные средства были перечислены ФИО1 Однако, до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. При этом истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции дол суммы 49 430,48 руб., в связи с чем, задолженность составляет 283 699,80 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> в размере 283 699,80 руб., из которых: сумма основного долга 111 397,68 руб., сумма процентов 122 871,64 руб., штрафные санкции (сниженные) 49 430,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 037 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. При этом, согласно п.3 искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Козлов В.Д. считал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком какой-либо кредитный договор с "Пробизнесбанк" не заключался, при этом каких – либо доказательств, подтверждающих выдачу кредита, истцом не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из иска, истец указывает на заключение между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 кредитного договора <№>ф от <дата обезличена>, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 0,1% за каждый день сроком до <дата обезличена>.

При этом в обоснование заключения договора истцом представлена суду лишь выписка по счету <№> (до востребования) ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., указав, что кредитный договор <№>ф от <дата обезличена> отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то обстоятельство, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Однако представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают ни заявленного истцом заемщика, ни сумму кредита, ни сроков, ни условия последствий неисполнения обязательств по возврату суммы кредита. Представленная истцом выписка по счету за определенный период с достоверностью не подтверждает получение ответчиком заявленной истцом суммы, в том числе в качестве кредита.

Более того, заявляя в качестве процентов за пользование кредитом 0,1% за каждый день истцом не учтено, что по правилам, установленным пунктами 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства, соглашение о размере процентов за пользование кредитом с учетом возмездности заявленного истцом договора, должно быть заключено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного кредитного договора, иных доказательств, в том числе косвенных, подтверждающих возникновение между банком и ответчиком кредитных правоотношений по волеизъявлению последнего, являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без предоставления кредитного договора <№>ф от <дата обезличена> необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

...