Постановление № 1[1]-222/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1[1]-222/2019

1(1)-222/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 10 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

при секретаре Барановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеева С.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Святкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ** ** **** около 17 часов 30 минут, находясь около остановки «<адрес>» со стороны <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, похитил сотовый телефон Fly BL8017, стоимостью 1575 рублей, в котором находилась флеш-карта Микро SD на 2 Gb стоимостью 144 рубля 50 копеек, мужской кошелек стоимостью 165 рублей, принадлежащие Б.А.В., а именно: вырвал из руки. На требование последнего вернуть похищенное, ФИО2 не реагировал, скрывшись с места происшествия. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1884 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Святкин А.И., просили настоящее уголовное дело прекратить и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Б.А.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 вину признал, раскаялся, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место жительства и работы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу, и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст, а также имущественное положение ФИО2

Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 согласно ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определить срок уплаты судебного штрафа до ** ** **** включительно.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly BL8017» Микро SD на 2 Gb и мужской кошелек выданный под сохранную расписку потерпевшему Б.А.В. (Л.д. 75-77) – считать возвращенным владельцу.

Направить копию настоящего постановления в отдел судебных приставов-исполнителей по месту жительства осужденных для исполнения в соответствии со ст.393 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В.Бегунов