Решение № 2А-1798/2025 2А-1798/2025~М-1008/2025 М-1008/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1798/2025

Дело №2а-1798/2025 48RS0003-01-2025-001454-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Липецкой области, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 12.03.2025г. на постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка от 03.03.2025г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№, возбужденного 16.10.2024г. на основании постановления от 12.04.2025г. о расчете задолженности по алиментам.

Определением судьи от 30.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Правобережный РОСП г.Липецка, определением судьи от 27.05.2025г. – в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка ФИО2

В судебном заседании ФИО1 административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 12.04.2024г. должностным лицом Правобережного РОСП г.Липецка вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, на основании которого 16.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка возбуждено исполнительное производство №№, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

03.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.ЛипецкаФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 12.03.2025г. в Правобережном РОСП г.Липецка была зарегистрирована поданная на приеме адресованная руководителю УФССП России по Липецкой области жалоба ФИО1, в которой он просил признать незаконным постановление от 03.03.2025г. о взыскании исполнительского сбора.

18.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором сообщалось о законности вынесенного 03.03.2025г. постановления.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1).

Таким образом, вопреки доводам административного иска, оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 от 12.03.2025г. в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не имелось.

Более того, законность постановления о взыскании исполнительного сбора была предметом исследования и оценки и установлена в рамках рассмотрения Правобережным районным судом г.Липецка административного дела №2а-13.04.2025г. по административному иску ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Решением суда от 12.05.2025г. ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Липецка от 25.03.2025г. ФИО1 освобожден от уплаты задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025г. возбужденное 16.10.2024г. исполнительное производство №№-ИП прекращено.

При таких обстоятельствах, коль скоро нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, руководителю УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Липецкой области, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 12.03.2025г. в рамках исполнительного производства №№-ИП от 16.10.2024г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 18.06.2025г.